Миколаївський районний суд Одеської області
67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3
Справа № 1520/1080/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2013року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді - Безусова В.І.
при секретарі - Мазарак Н.А.
з участю прокурора - Балабан А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою 10 класів, перебуває у не зареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- в 1994 році за ст. 140ч.3 КК України,
- в 1997 році за ст. 140 ч.2 КК України,
- в 2000 році за ст. 140 ч.2 КК України,
- в 2002 році за ст. 395 КК України,
в злочині, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2012 року він в селі Ісаєво Миколаївського району Одеської області, біля річки "Тилигул" в комишах. незаконно не маючи на те спеціального дозволу, придбав, тобто знайшов металеву банку, циліндрічної форми, з надписом "Сільвер безпламенний охотничий порох", зазначену банку незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, носив при собі в руках, щоб далі використовувати для своїх потреб.
24 вересня 2012 року о 14 годині працівниками міліції в селі Ісаєво Миколаївського району Одеської області ОСОБА_1 був зупинений та при ньому був вилучений зазначений порох, який відповідно висновку експерта НДЕКЦ, взривотехнічної експертизи №128/1674 від 15 жовтня 2012 року є нітроцелюлозним порохом масою 64 грами. Порох годен до взривчатої зміни - горіння без доступу кислороду воздуху, порох виготовлений промисловим засобом. Порох є взривчатою речовиною метальної дії та відноситься до взривчатих речовин.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, носіння, взривчатих речовин, без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст. 12 КК України цей злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати свідчення при цьому заявив, що він розуміє, в чому його обвинувачують, підтверджуючи свої свідчення, які він давав на досудовому слідстві.
Відповідно зі ст. 299 КПК України зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуються, при цьому роз’яснив підсудному наслідки, які передбачені ст. 299 ч.3 КПК України.
При призначені міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Як пом’якшуючі обставини вини підсудного суд враховує те, що він вину визнав повністю, тяжких наслідків не наступило, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.
При таких обставинах суд вважає можливим, що виправлення підсудного, можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ПРИГОВОРИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком один рік.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речовідокази, вказані на (а.с.76-77) нітроцелюлозний порох масою 64 грами - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області кошти за проведення експертизи в сумі 9930 (дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять) гривень 60 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя ОСОБА_2