Дата 11.10.2012
Справа№ 1027/3810/12
Номер провадження: 2/1027/1525/12
Cуддя доповідач:
Головуючий суддя: Зебелян .Н. В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2012 року №2/1027/1525/12
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі судді Зебелян Н.В. заочно розглянув цивільну справу за позовом
позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
до відповідача ОСОБА_3
предмет спору стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором №BLаЖГА00042780 від 10.06.2011 року в сумі 12 796 грн. 25 коп. та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
30.07.2012 провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено на 29.08.2012.
29.08.2012 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання 29.08.2012 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №850001450607. Розгляд справи відкладено на 24.09.2012.
24.09.2012 відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №850001499495, надіслав до суду заяву в якій просить не розглядати справу без його участі, відкласти розгляд справи на інший час, в зв'язку з його хворобою, лікарняний лист надасть в наступне судове засідання. Розгляд справи відкладено на 11.10.2012.
Проте, 11.10.2012, відповідач в судове засідання знову не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить не розглядати справу без його участі, відкласти розгляд справи на інший час, в зв'язку з його хворобою, лікарняний лист надасть в наступне судове засідання. До вказаної заяви ОСОБА_3 приєднав лікарняний лист від 24.09.2012, в якому вказано, що ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні з 24.09.2012 по 28.09.2012 включно.
Доказів неможливості прибути у судове засідання, призначене на 11.10.2012 відповідач не надав.
Відповідно до ч.2 ст.197 та ст.225 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою від 11.10.2012 постановив здійснити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами. При цьому, суд вважає, що заява відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки свідчить про намагання відповідача ухилитися від суду. Доданий відповідачем лікарняний лист про перебування на амбулаторному лікуванні не може бути належним та допустимим доказом неможливості його прибути у судове засідання.
Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд встановив наступне.
10.06.2011 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №BLаЖГА00042780.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного та відповідно до п.1 Спеціальної частини Кредитного договору, Банк надав Відповідачу грошові кошти в сумі 8 500 гривень, в порядку і на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього Договору.
За користування кредитом Відповідач відповідно до п 1.5 кредитного договору та відповідно до Спеціальної частини Кредитного договору, зобов'язувався сплачувати 15 % річних.
Відповідно до п.2.5.2 Загальної частини Кредитного договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управлінням кредитом.
Відповідно до п.2.7.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором або правомірних вимог банку.
Відповідно до п.3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п.2.5 Загальної частини Кредитного договору.
Відповідно до п.4.3 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань ( а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору (0, 50%).
Згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості, станом на 20.07.2012 відповідач має загальну заборгованість за кредитом - 12 796 грн. 25 коп., з них: - по кредиту - 8 016 грн. 82 коп., по відсоткам - 736 грн. 75 коп., комісія за РО - 1 041, 25 грн, неустойки - 3 001, 43 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач порушив порядок виконання взятого на себе зобов'язання за кредитним договором №BLаЖГА00042780 від 10.06.2011.
Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).
Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом не встановлено підстав для зменшення визначеного сторонами у кредитному договорі розміру неустойки.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.
Керуюсь положеннями ст.526, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.10, ст.60, 74, ст.208, ст.209, ст.214, ст.215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»: МФО 321024, код ЄРДПОУ 19017842, к/рахунок 32003176201) заборгованість за кредитним Договором в розмірі 12 796 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»: МФО 321024, код ЄРДПОУ 19017842, к/рахунок 32003176201) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та згідно ст.294 цього Кодексу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Зебелян