Справа № 1-165/11 Провадження №11/773/71/13 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.

Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК УкраїниДоповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Міліщука С.Л.,

суддів - Хлапук Л.І., Денісова В.П.,

при секретарі - Бубало О.О.,

з участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Ківерцівського районного суду від 27 червня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець смт. Любомль, Волинської області, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлучений, маючий на своєму утриманні неповнолітню дитину, директор ПП «Фірма «Гамбіт», раніше не судимий,

засуджений за:

- за ч. 3 ст. 365 КК України ( в редакції від 15.04.2008 року), із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 2 роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції від 15.04.2008 року), із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції від 05.04.2001 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції від 15.04.2008 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 3 роки.

Даним вироком ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 209 КК України - виправдано, а кримінальну справу щодо нього закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено в залі суду із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу взяття його під варту - з 27 червня 2012 року.

Цим же вироком засуджений також і ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України щодо якого постановляється вирок.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що, будучи службовою особою - директором ПП «Фірма «Гамбіт» протягом серпня-вересня 2008 року, з метою заволодіння кредитними коштами ВАТ «Державний ощадний банк України» в смт. Ратне в сумі 1 700 000 грн., шляхом укладення кредитного договору, використовуючи документи та печатку ПП «Фірма «Гамбіт», виготовив за допомогою комп'ютерної техніки за місцем проживання в АДРЕСА_2, та надав до банку завідомо неправдиві документи: кредитну заявку від 10.09.2008; виписку з протоколу № 14 від 04.09.2008 зборів засновників ПП «Фірма «Гамбіт»; договір № 11-08 купівлі-продажу від 11.08.2008 між ПП «Фірма «Гамбіт» і ТзОВ «ЗапРос», специфікацію № 1 до цього правочину від 02.09.2008 та видаткову накладну № 49 від 03.09.2008; складську довідку про наявність сільськогосподарської техніки, що перебуває в заставі станом на 01.07.2008, внісши до вказаних документів завідомо неправдиву інформацію про перебування у власності ПП «Фірма «Гамбіт» екскаватора «KATERPILLAR-432D», трактора колісного «МТЗ-82,1», колісного трактора «МТЗ 1021», колісного трактора «John Deere-8430», колісного трактора «МТЗ-1121», навантажувача «AHLMANN-628», навантажувача «DAEWOO», сівалки «AMAZONE ED602-K», що не відповідало дійсності.

Виконуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, у вересні 2008 року домовився з директором ТзОВ «BSM Косметікс» ОСОБА_4 про надання йому допомоги у зборі завідомо неправдивих документів, необхідних для пред'явлення в Ратнівське ТВБВ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Виконуючи домовленість, ОСОБА_4, будучи службовою особою - директором ТзОВ «ВSМ Косметікс», у вересні 2008 року, з метою сприяння ОСОБА_3 у заволодінні коштами ВАТ «Державний ощадний банк України» шляхом надання засобів та усунення перешкод, виготовив та надав ОСОБА_3 документи: рахунок-фактуру № СФ-007 від 01.10.2008, видаткову накладну № РН-047 від 06.10.2008, договір № 11-08 купівлі-продажу від 02.09.2008 та специфікацію № 1 до договору купівлі-продажу № 11-08 від 02.09.2008, де було вказано завідомо неправдиві дані про факт придбання ПП «Фірма «Гамбіт» у ТзОВ «BSM Косметікс» трактора колісного «John Deere-8430» та навантажувача «Daewoo» загальною вартістю 1 700 000 грн. Крім того, з тією ж метою він замовив і отримав протягом вересня 2008 року у невстановленої слідством особи в м. Луцьку та передав ОСОБА_3 завідомо неправдиві документи: свідоцтва про реєстрацію за ПП «Фірма «Гамбіт» екскаватора «KATERPILLAR-432D, трактора колісного «МТЗ-82,1», колісного трактора «МТЗ 1021», колісного трактора «John Deere-8430», колісного трактора «МТЗ-1121», навантажувача «AHLMANN-628», навантажувача «DAEWOO», якими засвідчувався завідомо недостовірний факт перебування у власності ПП «Фірма «Гамбіт» зазначених транспортних засобів.

Також, ОСОБА_4, сприяючи ОСОБА_3 у зборі пакету документів, що були потрібними для укладення кредитного договору в ТВБВ № 10002/070 Філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», у вересні 2008 року надав директору ПП «Фірма «Гамбіт» інформацію щодо місцезнаходження екскаватора «KATERPILLAR-432D, трактора колісного «МТЗ-82,1», колісного трактора «МТЗ 1021», колісного трактора «John Deere-8430», колісного трактора «МТЗ-1121», навантажувача «AHLMANN-628», навантажувача «DAEWOO», сівалки «AMAZONE ED602-K», тобто колісної техніки, яка повинна була виступати предметом застави, усвідомлюючи факт перебування її у власності інших підприємств та фізичних осіб. Так, ОСОБА_4 було забезпечено безперешкодний доступ для фотографування вищеперерахованої техніки з метою проведення експертної грошової оцінки і пред'явлення в банк під виглядом заставного майна.

У вересні 2008 року ОСОБА_3 подав до ТВБВ № 10007/020 ВАТ «Ощадбанк», що знаходиться в смт. Ратне по вул. Каштанова, 16, Волинської області, наведені вище завідомо неправдиві документи, на підставі яких 01.10.2008 між Ратнівським ТВБВ Волинської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії ОСОБА_5 (Банк) та ПП «Фірма «Гамбіт» в особі директора ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 1065 на отримання кредиту в сумі 1 700 000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1065, 01.10.2008 між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Ратнівського ТВБВ (Заставодержатель) та ПП „Фірма „Гамбіт" (Заставодавець) був укладений договір застави майна, яким передбачено, що Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а Заставодержатель приймає в заставу предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності: екскаватор «KATERPILLAR-432D», трактор колісний «МТЗ-82,1», колісний трактор «МТЗ 1021», колісний трактор «John Deere-8430», колісний трактор «МТЗ-1121», навантажувач «TIM BERJACK-1110», навантажувач «AHLMANN-628», навантажувач «DAEWOO», сівалка «AMAZONE ED602-K», хоча фактично зазначена техніка, окрім навантажувача «TIM BERJACK-1110», у власності ПП «Фірма «Гамбіт» не перебувала.

На виконання кредитного договору № 1065 від 01.10.2008 року, цього дня на позичковий рахунок ПП «Фірма «Гамбіт» було перераховано кредитні кошти в сумі 1 700 000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з директором ТзОВ «BSM Косметікс» ОСОБА_4, з метою виведення кошти з безготівкового обігу та отримання їх у готівковій формі для подальшого використання в інтересах ПП «Фірма «Гамбіт», зловживаючи службовим повноваженням щодо підписання банківських документів (п. 6.6. Статуту), ініціював видачу платіжного доручення № 1 від 01.10.2008 року, де шляхом обману свідомо ствердив власним підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдиву інформацію про підставу перерахування кредитних коштів у сумі 1 700 000 грн. на рахунок ТзОВ «BSM Косметікс» - «за придбану сільськогосподарську техніку, згідно рахунка-фактури № СФ-007 від 01.10.2008 року», що не відповідало дійсності, оскільки фактично таких фінансово-господарських операцій між суб'єктами господарювання не відбувалось. На підставі зазначеного платіжного доручення, що містило завідомо для ОСОБА_3 неправдиву інформацію, з позичкового рахунку ПП «Фірма «Гамбіт» на рахунок ТзОВ «ВSМ Косметікс» було перераховано 01.10.2008 року кредитні кошти в сумі 1 700 000 грн., які того ж дня були за попередньою змовою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняті готівкою останнім та використані в інтересах підприємницької діяльності ПП «Фірма «Гамбіт».

В результаті цих дій ОСОБА_3 за пособництвом ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах.

З метою приховання факту відсутності у власності ПП «Фірма «Гамбіт» вищевказаних транспортних засобів та незаконного отримання і використання кредитних коштів, ОСОБА_3 у період з жовтня 2008 року по червень 2010 року в приміщенні Ратнівського ТВБВ № 10007/020 в смт. Ратне, вул. Каштанова, 16, а також за місцем проживання, виготовляв за допомогою комп'ютерної техніки та стверджував своїм підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдиві документи, які подавав у зазначене відділення банку з метою приховання факту протиправного отримання кредитних коштів, зокрема:

- фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва - ПП «Фірма «Гамбіт» станом на 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2010, 31.03.2009, 30.06.2010 р.р., де вказував завідомо неправдиві дані про вартість основних засобів підприємства - 3 801, 0 тис. грн., 3 797, 0 тис. грн., 3 412, 4 тис. грн.; 3 797, 0 тис. грн.; 3 412, 4 тис. грн.;

- розшифровку основних засобів ПП «Фірма «Гамбіт» станом на 01.01.2009 року, де ОСОБА_3 внесено завідомо неправдиву інформацію про наявність на балансі підприємства спецтехніки, що пропонувалась в заставу за кредитним договором № 1065 від 01.10.2008 року;

- протокол № 3 зборів засновників ПП «Фірма «Гамбіт», де ОСОБА_3 підробивши підпис ОСОБА_6, вніс завідомо неправдиву інформацію про вирішення на загальних зборах питання про звернення до керівництва Ратнівського ТВБВ № 10002/070 з клопотанням про відстрочку погашення основної суми кредиту по кредитному договору № 1065 від 01.10.2008 року;

- акти перевірки за наявністю та станом транспортних засобів, як предмета застави від 19.08.2009, 18.11.2009, 19.05.2010, 15.05.2009, 25.02.2009, 23.12.2008 р.р., де ОСОБА_3 було стверджено власним підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдиву інформацію про перебування заставного майна в належному стані за адресою: с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області, що не відповідало дійсності, оскільки фактично техніка, що виступала предметом застави, на той час перебувала у власності та фактичному володінні ДП «Камінь-Каширський лісгосп», ДП «Старовижівський лісгосп», ДП «Колківський лісгосп», про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.

Крім того, 21.11.2008 року ОСОБА_3, з метою введення в оману працівників банку, виготовив та подав до Ратнівського ТВБВ завідомо неправдивий документ - акт № 1 цільового використання кредитних коштів, отриманих згідно договору кредитної лінії № 1065 від 01.10.2008, де засвідчив власним підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» факт витрачання кредитних коштів у сумі 1 700 000 грн. на купівлю сільськогосподарської техніки у ТзОВ «BSM Косметікс», що не відповідало дійсності.

Внаслідок умисного незабезпечення кредитних коштів предметом застави та свідомого невиконання умов правочину директором ПП «Фірма «Гамбіт» ОСОБА_3, виникла заборгованість за кредитним договором № 1065 від 01.10.2008 в сумі 2 235 686, 32 грн., яка залишається непогашеною, чим ОСОБА_3 завдав ВАТ „Державний ощадний банк України" матеріальних збитків, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_3, будучи з 2007 року службовою особою - директором ПП «Фірма «Гамбіт», у період часу з 01.09.2008 по 01.10.2008, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно використовуючи всупереч своїх службових обов'язків права і можливості, пов'язані з виконанням обов'язків директора ПП «Фірма «Гамбіт» щодо користування печаткою підприємства, укладення угод, видачі довідок, здійснення дій по управлінню справами підприємства, діючи всупереч службових повноважень на користь власним інтересам та інтересам очолюваного підприємства і, водночас, на шкоду інтересам державного банку, усвідомлюючи, що у власності ПП «Фірма «Гамбіт» відсутнє рухоме майно для забезпечення зобов'язань за кредитним договором, виготовив за допомогою комп'ютерної техніки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, завідомо неправдиві документи для пред'явлення в банківську установу: кредитну заявку від 10.09.2008 року; виписку з протоколу № 14 від 04.09.2008 року зборів засновників ПП «Фірма «Гамбіт»; договір № 11-08 купівлі-продажу від 11.08.2008 року між ПП «Фірма «Гамбіт» і ТзОВ «ЗапРос», специфікацію № 1 до цього правочину від 02.09.2008 року та видаткову накладну № 49 від 03.09.2008 року; складську довідку про наявність сільськогосподарської техніки, що перебуває в заставі станом на 01.07.2008 року, внісши та ствердивши відтиском печатки у вказаних документах свідомо неправдиву інформацію про перебування у власності ПП «Фірма «Гамбіт» екскаватора «KATERPILLAR-432D», трактора колісного «МТЗ-82,1», колісного трактора «МТЗ 1021», колісного трактора «John Deere-8430», колісного трактора «МТЗ-1121», навантажувача «AHLMANN-628», навантажувача «DAEWOO», сівалки «AMAZONE ED602-K».

Зловживаючи повноваженнями директора ПП «Фірма «Гамбіт», діючи від імені підприємства, представляючи його перед третіми особами, розпоряджаючись майном підприємства, укладаючи договори, здійснюючи дії по управлінню справами підприємства (п. 6.6. Статуту ПП «Фірма «Гамбіт»), всупереч п.п. «з-и» п. 6.2. Статуту ПП «Фірма «Гамбіт», усвідомлюючи, що у власності ПП «Фірма «Гамбіт» відсутнє рухоме майно для забезпечення зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_3 подав у вересні 2008 року до ТВБВ № 10002/070 ВАТ «Державний ощадний банк України» в смт. Ратне Волинської області, вул. Каштанова, 16, такі завідомо неправдиві документи: кредитну заявку від 10.09.2008 року; виписку з протоколу № 14 від 04.09.2008 року зборів засновників ПП «Фірма «Гамбіт»; договір № 11-08 купівлі-продажу від 11.08.2008 року між ПП «Фірма «Гамбіт» і ТзОВ «ЗапРос», специфікацію № 1 до цього правочину від 02.09.2008 року та видаткову накладну № 49 від 03.09.2008 року; складську довідку про наявність сільськогосподарської техніки, що перебуває в заставі станом на 01.07.2008 року; рахунок-фактуру № СФ-007 від 01.10.2008 року; видаткову накладну № РН-047 від 06.10.2008 року; договір № 11-08 купівлі-продажу від 02.09.2008 року та специфікацію № 1 до договору купівлі-продажу № 11-08 від 02.09.2008 року, внісши до цих документів завідомо неправдиву інформацію щодо набуття у власність ПП «Фірма «Гамбіт» екскаватора «KATERPILLAR-432D», трактора колісного «МТЗ-82,1», колісного трактора «МТЗ 1021», колісного трактора «John Deere-8430», колісного трактора «МТЗ-1121», навантажувача «AHLMANN-628», навантажувача «DAEWOO», сівалки «AMAZONE ED602-K».

На підставі поданих документів ОСОБА_3, протиправно використовуючи у злочинних цілях статус та повноваження директора ПП «Фірма «Гамбіт» щодо укладення угод (п. 6.6. Статуту Підприємства), 01.10.2008 року уклав з Ратнівським ТВБВ Волинської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ОСОБА_5 (Банк) кредитний договір № 1065 на отримання ПП «Фірма «Гамбіт» кредиту в сумі 1 700 000 грн. та договір застави без згоди загальних зборів підприємства, чим порушив п.п. «з-и» Статуту ПП «Фірма «Гамбіт».

На виконання кредитного договору № 1065 від 01.10.2008 року, цього дня на позичковий рахунок ПП «Фірма «Гамбіт» було перераховано кредитні кошти в сумі 1 700 000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з директором ТзОВ «BSM Косметікс» ОСОБА_4, з метою виведення коштів з безготівкового обігу та отримання їх у готівковій формі для подальшого використання в інтересах ПП «Фірма «Гамбіт», зловживаючи службовим повноваженням щодо підписання банківських документів (п. 6.6. Статуту), ініціював видачу платіжного доручення № 1 від 01.10.2008 року, де шляхом обману свідомо ствердив власним підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдиву інформацію про підставу перерахування кредитних коштів у сумі 1 700 000 грн. на рахунок ТзОВ «BSM Косметікс» - «за придбану сільськогосподарську техніку, згідно рахунка-фактури № СФ-007 від 01.10.2008 року», що не відповідало дійсності, оскільки фактично таких фінансово-господарських операцій між суб'єктами господарювання не відбувалось. На підставі зазначеного платіжного доручення, що містило завідомо для ОСОБА_3 неправдиву інформацію, з позичкового рахунку ПП «Фірма «Гамбіт» на рахунок ТзОВ «ВSМ Косметікс» було перераховано 01.10.2008 року кредитні кошти в сумі 1 700 000 грн., які того ж дня були за попередньою змовою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняті готівкою останнім та використані в інтересах підприємницької діяльності ПП «Фірма «Гамбіт».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на приховання факту відсутності у власності ПП «Фірма «Гамбіт» колісної техніки та незаконного отримання і використання кредитних коштів, ОСОБА_3 у період часу з жовтня 2008 року по серпень 2010 року в приміщенні Ратнівського ТВБВ № 10007/020 в смт. Ратне, вул. Каштанова, 16, а також за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, виготовляв за допомогою комп'ютерної техніки та стверджував своїм підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдиві документи, які подавав у зазначене відділення банку, як службова особа суб'єкта господарської діяльності з метою приховання факту протиправного отримання кредитних коштів: фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва - ПП «Фірма «Гамбіт» станом на 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2010, 31.03.2009, 30.06.2010 р.р.; розшифровку основних засобів ПП «Фірма «Гамбіт» станом на 01.01.2009 року; протокол № 3 зборів засновників ПП «Фірма «Гамбіт»; платіжне доручення № 1 від 01.10.2008 року; акти перевірки за наявністю та станом транспортних засобів, як предмета застави від 19.08.2009, 18.11.2009, 19.05.2010, 15.05.2009, 25.02.2009, 23.12.2008 р.р. У цих документах ОСОБА_3 ствердив власним підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдиву інформацію про перебування заставного майна в належному стані за адресою: с. Бодячів, Ківерцівського району, Волинської області, що не відповідало дійсності.

Крім того, 21.11.2008 року ОСОБА_3, використовуючи печатку та статус директора очолюваного ним підприємства, виготовив та подав до Ратнівського ТВБВ завідомо неправдивий документ - акт № 1 цільового використання кредитних коштів, отриманих згідно договору кредитної лінії № 1065 від 01.10.2008 року, де засвідчив власним підписом та відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт» факт витрачання кредитних коштів у сумі 1 700 000 грн. на купівлю сільськогосподарської техніки у ТзОВ «BSM Косметікс», що не відповідало дійсності.

Внаслідок зловживання ОСОБА_3 своїм службовим становищем, повноваженнями директора очолюваного ним підприємства було заподіяно тяжкі наслідки ВАТ „Державний ощадний банк України" у вигляді матеріальної шкоди.

Також ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ПП «Фірма «Гамбіт», у листопаді 2008 року всупереч вимогам п. 2.2. договору застави, без письмової згоди банку та без рішення загальних зборів, перевищуючи свої службові повноваження, передбачені п. п. 3, 4 п. 6.6. Статуту ПП «Фірма «Гамбіт», самовільно розпорядився та реалізував згідно договору № 11080098 купівлі-продажу від 04.11.2008 року обтяжене заставою майно, а саме: навантажувач «TIM BERJACK-1110», 2006 року випуску, завод виготовлювач Фінляндія, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шассі НОМЕР_2, ТзОВ «Магазин №36», передавши у фактичне володіння, користування та розпорядження іншого підприємства цю одиницю техніки, та унеможлививши звернення стягнення Банком на предмет застави. Однак, у строк до 26.12.2008 року навантажувач було повернуто ПП «Фірма «Гамбіт» ТзОВ «Магазин №36» у зв'язку з невиконанням Покупцем зобов'язань за договором купівлі-продажу, тобто з причин, що не залежали від ОСОБА_3

Після чого, 26.12.2008 року ОСОБА_3 відчужив згаданий вище навантажувач, шляхом передачі цієї одиниці спецтехніки ОСОБА_7 за 45 тис. доларів США та 40 тис. грн. в рахунок боргових зобов'язань директора ТзОВ «BSM Косметікс» ОСОБА_4, у зв'язку з чим грошові кошти в сумі 1 700 000 грн., якою була ринкова вартість цього навантажувача, в установу банку не надійшли і Банк був позбавлений можливості забезпечити виконання зобов'язань за договором застави Позичальником. Внаслідок цих дій ОСОБА_3 ВАТ «Державний ощадний банк України» було заподіяно матеріальні збитки на суму 1 700 000 грн., що є тяжкими наслідками.

Цим же вироком ОСОБА_3 виправданий за ч. 2 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КК України - за відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, в той же час, посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості.

Також в доповненнях, до апеляції, які подавались до суду, починаючи з 23 серпня 2012 року, прокурор зазначає, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 209 КК України, у зв'язку з чим просить скасувати вирок та постановити новий, яким визнати останнього винним в інкримінованих органами досудового слідства злочинах, призначивши йому покарання: за ч. 3 ст. 365 КК України - 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна; за ч. 2 ст. 366 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 364 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 209 КК України 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності на 3 роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного на праві власності майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим - у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері підприємницької діяльності на 3 роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який підтримав останню та в судових дебатах просив вирок суду скасувати та постановити новий, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників, які заперечили апеляцію та в судових дебатах, а засуджені і в останньому слові, просили залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та провівши частково судове слідство, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин вказаних у вироку, стверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, які ніким не оспорюються і яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Апеляцію ж прокурора в частині його посилання на те, що суд першої інстанції безпідставно виправдав ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 355 КПК України, не розглядає, оскільки доповнення до апеляції з цього приводу були подані державним обвинувачем за межами строку на апеляційне оскарження вироку, і є такими, що тягнуть за собою погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Твердження прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості колегія суддів вважає безпідставними.

Як вбачається з вироку, при призначенні ОСОБА_3 покарання судом першої інстанції враховано, що останній згідно ч. 2 ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, два тяжких злочини та один злочин середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, і що з моменту вчинення інкримінованих йому дій пройшов значний проміжок часу.

В якості ж обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3, судом обґрунтовано визнано його з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів.

Будь-яких обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного та наявності у нього наведених вище обставин, які були підставно визнані такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбалення волі за ч. 3 ст. 365 та ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а за ч. 4 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України в межах санкцій даних статей.

Остаточне покарання, яке призначене ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку щодо ОСОБА_3 з мотивів викладених в апеляції, а тому, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 27 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий

Судді