УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 2-3925/2010Головуючий суду першої інстанції:

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"06" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСіротюка В.Г.

СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С.,

При секретаріТаранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року апеляційна скарга ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» задоволена.

Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 липня 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 25 вересня 2012 року йому стало відомо, що представником відповідача - Лєбєдєвою Н.М. 27 липня 2010 року від імені ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» до суду першої інстанції саме за вказівкою керівника цього підприємства Гришина В.В. була подана заява про визнання названого позову з клопотанням про задоволення в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Названі обставини заявник вважає нововиявленими та такими, що не були відомі йому на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У судове засідання суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_5 не з'явився, був повідомлений про час і місце судового засідання про що свідчить, його особистий підпис в розписці (справа № 8-ц/0190/82/12, арк. справи 89).

Згідно частини першої статті 365 Цивільного процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких встановлених обставин та положень Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за відсутності заявника.

Вивчивши доводи заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників заявника та ТОВ «Салон-перукарня «Елегія», колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року апеляційна скарга ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» задоволена.

Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 липня 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 2-3925/10, арк. справи 115-116).

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2011 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відхилено, рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року залишено без змін (справа № 2-3925/10, арк. справи 150).

Зміст рішення апеляційного суду від 16 листопада 2010 року вказує на те, що на момент вирішення спору по суті позовних вимог названі в заяві обставини про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, були предметом дослідження суду при ухваленні рішення, зокрема, надана відповідна правова оцінка (справа № 2-3925/10, арк. справи 115 - зворот) клопотанню представника ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» - Лєбєдєвої Н.М. від 23 липня 2010 року про визнання позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і про це було відомо заявнику (справа № 2-3925/10, арк. справи 12).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити і на таке.

В обґрунтування касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року, ОСОБА_5, зокрема, посилався також на клопотання представника ТОВ «Салон-перукарня «Елегія» - Лєбєдєвої Н.М. від 23 липня 2010 року (справа № 2-3925/10, арк. справи 134-135).

Згідно змісту та призначення пункту 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній та касаційній скаргах або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог статті 10 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги названі обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Приписами частини другої статті 365 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 313, 314, 315, 365 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИ Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Елегія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук