РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 0107/2998/2012Головуючий суду першої інстанції:Злотніков В.Я.
№ провадження: 22-ц/190/289/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
"23" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Руснак А.П.,
Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретарі:Гранковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 06 листопада 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20 грудня 2011 року по пров. Елеваторному 5 А у м. Сімферополі АРК сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок обриву заднього колеса екскаватора «ЕО 2625» державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу. Зазначений екскаватор належить ОП «Кримтеплокомуненерго», постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_7 був визнаний винним у ДТП. Позивач просив про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 26743 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 06 листопада 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОП «Кримтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 20 грудня 2011 року, у розмірі 26 743 грн. 16 коп., судові витрати по справі у розмірі 2032 грн. 87 коп., а всього у сумі 28 776 грн. 03 коп. Після відшкодування шкоди ОП «Кримтеплокомуненерго» вказаних збитків, ОСОБА_6 передати ОП «Кримтеплокомуненерго» деталі, що не можуть використовуватися за призначенням, а саме: - протитуманна фара ліва; - двері передня ліва; - полоска двері передня ліва; - тримач підніжки лівий; - накладка підніжки ліва; - підніжка ліва. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОП «Кримтеплокомуненерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про стягнення з ОП «Кримтеплокомуненерго» на користь позивача 19085,14 грн. та судові витрати по справі. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, судом визначена сума матеріальної шкоди без урахування фізичного зносу транспортного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 20 грудня 2011 року по пров. Елеваторному 5 А у м. Сімферополі АРК сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок обриву заднього колеса екскаватора «ЕО 2625» державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7, було пошкоджено транспортний засіб Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу. Зазначений екскаватор належить ОП «Кримтеплокомуненерго». Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_7 був визнаний винним у ДТП. За висновком судової авто-товарознавчої експертизи №1243 від 28 вересня 2012 року матеріальний збиток, завданий позивачу складає 19085,14 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля - 26743,16 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції зазначив, що розмір збитків ним визначається виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобілю, необхідного для усунення пошкоджень.
З такими висновками суду судова колегія погоджується в частині висновків щодо обґрунтованості позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, визначаючи розмір відшкодування якої, суд порушив вимоги матеріального права, тому у цій частині рішення підлягає зміні на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.
Вартість відновлювального ремонту за висновком експерта від 28 вересня 2012 року складає 26743,16 грн. Матеріальна шкода, завдана позивачеві з урахуванням фізичного зносу, складає 19085,14 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на ці положення закону відшкодуванню позивачеві підлягають реальні збитки у розмірі 19085,14 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає зменшенню і розмір відшкодування судових витрат до 1980,00 грн. (1765,44 грн. + 214,60 грн.).
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 06 листопада 2012 року змінити. Зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_6, з 26743,16 грн. до 19085,14 грн. та суму судових витрат до 1980 грн. В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді
Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,