УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 117/1677/2012 Головуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.

№ провадження: 22-ц/0190/8420/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

"17" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Чистякової Т.І.

Суддів:Курської А.Г. Синельщікової О.В.

При секретарі:Торєханові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012року ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 травня 2011 року по 1 січня 2012 року у сумі 990,15 грн. з вирішенням питання про розподіл судових витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є споживачем теплової енергії, що постачається позивачем. В порушення Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, вона не сплачує за спожиту теплову енергію. На підставі статей 525, 526, 530 ЦК України позивач просив позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що вона не є споживачем теплової енергії, не перебуває з позивачем у договірних відносинах, оскільки її квартира відключена від мережі центрального опалювання, про що вона повідомила позивача.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного і необґрунтованого з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянтом зазначено, що судом не враховане те, що чинні норми і правила допускають встановлення автономних видів опалення, а Постанова КМУ №1268 від 31.10.2007 року, якою затверджені зміни, внесені до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, обмежує конституційні права громадян і не відповідає ЗУ «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» і Конституції України. Цей висновок надано Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 06.12.2011 року у справі №К-12421/09. Крім того, апелянтом зазначено, що висновок суду про самовільне відключення не відповідає фактичним обставинам, оскільки відключення квартири від теплопостачання відбулось на підставі дозволу, наданого Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наукове».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка є споживачем послуг, що надаються ТОВ «Кримтеплопостачання», внаслідок несплати цих послуг утворилась заборгованість, а відключення від мереж центрального опалення проведено без дотримання встановленого порядку.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на матеріалах справи та відповідають нормам матеріального права.

Так, судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем теплової енергії, яка надається Сакським підрозділом ТОВ «Кримтеплопостачання». Відповідно до розрахунку на а.с.6 за період з 1 травня 2011 року по 1 січня 2012 року заборгованість за спожиту теплову складає 990,15 грн. 10.09.2010 року квартира АДРЕСА_1 відключена від централізованого теплопостачання (опалення), що підтверджується актом від 10.09.2010 року (а.с.31).

Відповідно до ст.68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Колегія суддів вважає, що суд правильно не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що припинення оплати послуг теплопостачання викликано неналежною якістю послуг, що надаються позивачем, внаслідок чого було здійснено відключення від централізованого теплопостачання (опалення), оскільки доводи надання послуг неналежної якості не підтверджені будь-якими доказами, а відмова відповідачів від послуг централізованого опалення не відповідає порядку, встановленому Постановою КМ України від 21 липня 2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Вказаним порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акту на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Виходячи з наведеного, доводи апелянта про те, що відключення від централізованого постачання здійснено з дозволу, наданого Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наукове», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства зазначена особа не наділена повноваженнями щодо надання такого дозволу.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надала допустимих доказів, які спростовують висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Чистякова Т.І. Курська А.Г. Синельщікова О.В.