УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/8531/2012Головуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"12" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСокола В.С.,
СуддівБолотова Є.В., Пономаренко А.В.,
При секретаріЩегловій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою Кримської республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня № 1» (далі - КРУ «КПЛ №1») про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя АРК від 04 жовтня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
КРУ «КПЛ №1», посилаючись на статтю 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», звернулась до суду із зазначеною заявою (а.с.2-3), просила ухвалити рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку, посилаючись на те, що лікування та обстеження останнього можливо тільки в умовах стаціонару, ОСОБА_6 страждає органічним бредовим розладом, може спричинити соціально-небезпечні дії по відношенню до оточуючих.
Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя АРК від 04 жовтня 2012 року заяву задоволено. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізовано в Кримську республіканську установу «Клінічна психіатрична лікарня №1» в примусовому порядку.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Вказав, що судом першої інстанції неповно враховано дані про особу ОСОБА_6, останній ніколи не знаходився на обліку у психіатричних або наркологічних закладах, заява колишньої дружини про примусову госпіталізацію до заявника носить суб'єктивний характер на підставі неприязних відносин.
В запереченнях на апеляційну скаргу КРУ «КПЛ №1» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
В засіданні апеляційного суду прокурор відділу прокуратури АРК Єрьоменко А.М. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала за безпідставністю доводів, представник ОСОБА_6. ОСОБА_9, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час та місце судового розгляду (а.с.58), у судове засідання не з'явився, жодного клопотання суду не надав.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», застосування примусових заходів медичного характеру щодо осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, обмеження прав інших громадян у вигляді примусового медичного огляду або примусової госпіталізації, а також у зв'язку з проведенням карантинних заходів допускається тільки на підставах і в порядку, передбачених законами України.
Згідно статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Статтею 16 цього ж Закону встановлено, що особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов'язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці.
У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.
До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність такої госпіталізації.
До винесення судом рішення лікування може проводитися за рішенням лікаря-психіатра (комісії лікарів-психіатрів).
Встановлено, що ОСОБА_6, 02 жовтня 2012 року був доставлений до КРУ «КПЛ №1» швидкою допомогою у зв'язку з неадекватністю та агресивною поведінкою, що виражалась погрозами та нападками. При надходженні до приймального відділення КРУ «КПЛ №1» був емоційно нестійким, лихословив, висловлював ідеї заподіяння шкоди з непослідовним мисленням. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 02 жовтня 2012 року (а.с.4) встановлено, що ОСОБА_6 алкоголізується протягом багатьох років, в наслідок чого прогресують особисті зміни алкогольно-органичного типу, на фоні чого ОСОБА_6 погрожував оточуючим, свекру, дочці, онуці фізичною розправою, проявляв агресію до дружини із застосуванням фізичного насильства, в тому числі із допомогою гострого предмету (шило), у зв'язку з чим остання неодноразово зверталась до правоохоронних органів та проходила стаціонарне лікування.
На підставі викладеного, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_6 страждає органічним бредовим розладом, становить суспільну небезпеку для оточуючих, потребує обстеження та лікування, яке можливе лише в умовах психічного стаціонару, оскільки в силу відсутності критики, від проходження такого лікування і госпіталізації відмовляється. Не надання кваліфікованої психічної допомоги суттєво погіршує його психічний стан здоров'я. Комісією зроблено висновок про необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_6, оскільки обстеження та лікування можливо тільки в умовах стаціонару.
Довід апеляційної скарги щодо суб'єктивного характеру заяви колишньої дружини ОСОБА_6 є неспроможним, оскільки інші письмові докази (заява ОСОБА_6. підписана також дочкою ОСОБА_12.(а.с.6-7), заяви інших осіб (сусідів) (а.с. 13, 15, 16, 17) також підтверджують вище зазначену поведінку ОСОБА_6
Жодного доказу на підтвердження спростування висновку суду першої інстанції представником ОСОБА_6 не надано.
Аналізуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви КРУ "КПЛ №1" про примусову госпіталізацію ОСОБА_6, ці висновки не суперечать вимогам Закону України "Про психіатричну допомогу".
Таким чином, колегія суддів вважає доводи скарги необґрунтованими з огляду на вище зазначене, апелянт в порядку статей 27, 60 ЦПК України не надав належних доказів на спростування оскаржуваних висновків суду, тому в порядку статті 308 ЦПК України колегія суддів рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя АРК від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.