Справа № 212/12920/2012
Провадження №11/772/136/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Федчука В.В.
Суддів: Рупака А.А., Аліфанова Ю.Б.
За участю прокурора: Герасимчук С.П.
засудженого ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
розглянула 31 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року, якою
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці,
засудженого 13.10.2010 року Вінницьким районним
судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
3 роки,
оголошено в розшук та після затримання направити його для відбування покарання призначеного 13.10.2010 року Вінницького районного суду Вінницької області.
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальна -виконавча інспекція Замостянського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі невиконання покладених на останнього судом обов'язків, а саме: з 29.10.2010 року по даний час ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Замостянського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області .
29.10.2010 року ОСОБА_2 було викликано до органу КВІ на 02.11.2010 року на 09год.00 хв.
02.11.2010 року ОСОБА_2 з»явивя в кримінально - виконавчу інспекцію, де йому були роз'яснені умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку.
01.03.2011 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження.
07.08.2012 року гр. ОСОБА_2 знову не з'явився на реєстрацію, тому 09.08.201 2 року йому було залишено виклик в дверях на 15.08.2012 року на 10.00 год.
ОСОБА_2 не з'явився на виклик і в 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було направлено подання про здійснення приводу на 22.08.2012 року. Привід виконаний не було.
23.08.2012 року було з'ясовано, що з липня 2012 року ОСОБА_2 вдома не проживає та місцезнаходження його на даний час не відомо, тому 23.08.2012 року були направлені запити першопочаткових розшукових заходів, але місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено не було.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року подання задоволено з тих підстав, що ОСОБА_2 не виконав покладені судом на нього обов'язки, а саме не з'являвся для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Крім того, перевіркою по місцю проживання встановлено, що ОСОБА_2 зник з місця проживання. Для встановлення місцезнаходження засудженого, матеріали були направлені до другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для оголошення в розшук.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2012 року. Постановити ухвалу, якою в задоволенні подання ст. інспектора Замостянського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання - відмовити.
Мотивуючи свої вимоги тим, що за весь час відбуття покарання він жодного разу не порушував покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, його неявка на реєстрацію обумовлена поважними причинами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора Герасимчука С.П., який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали, доводи викладені в апеляції і просили її задовольнити, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 408-2 КПК України підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов'язків тощо.
У зазначених випадках суд направляє засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Законним приводом для розгляду такої справи і скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є подання органу виконання покарань.
Рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням приймається суддею районного ( міського) суду за місцем проживання засудженого.
У судовому засіданні при розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням беруть участь представники органів відбування покарань за місцем проживання засуджених, та органів, на який покладений контроль за поведінкою таких засуджених.
Суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 411 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, а за його клопотанням - і захисник, для правильного вирішення постановлених питань.
Як вбачається з матеріалів справи, суд в порушення вищезазначених вимог розглянув дане подання у відсутність осіб, виклик яких у судове засідання є обов'язковим.
При цьому в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до інспекції, що через його неявку 22.08.2012 року давались доручення працівникам Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області про доставку його приводом.
Але з матеріалів справи цього встановити не можливо, оскільки копія подання про здійснення приводу взагалі не містить ніякої інформації, до кого був здійснений даний привід, бо це майже білий лист паперу ( а.с. 15).
Незважаючи на викладене, судом першої інстанції належним чином не було перевірено наявність підстав для задоволення подання відносно ОСОБА_2 та прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити, чи дійсно ОСОБА_2 викликався до інспекції, чи належним чином повідомлявся про явку до КВІ, чи доручалося здійснити відносно нього привід, чи дійсно перевірявся факт його проживання з'ясувати інші обставини, які мають значення для законного вирішення подання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року про направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2010 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Судді:
З оригіналом вірно: