Справа № Провадження №1-124/12 11/780/298/13 Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.

Категорія3Доповідач у 2 інстанціїЗагоруйко В.В.

04.02.2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

«4»лютого 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В.

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Києві матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали даної кримінальної справи надійшли до апеляційного суду Київської області та призначені до розгляду в апеляційному порядку на 9 годину 30 хвилин 14 березня 2013 року.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором, яка підтримувала державне обвинувачення ОСОБА_5, подано апеляцію, в якої вона просить вирок скасувати, та постановити новий вирок, яким призначити покарання засудженому ОСОБА_3, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі, а засудженому ОСОБА_4 з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свою думку, прокурором наведено описову частину вироку, та вказано, що призначене засудженим покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ними злочину внаслідок м'якості. При цьому прокурором наведені обставини, вказані судом 1-ї інстанції при призначенні покарання, однак вказано, що судом ці обставини враховані «формально».

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не вказано в чому саме полягає незаконність вироку, не наведені доводи, які це обґрунтовують, та підстави вважати, що суд 1-ї інстанції врахував всі наведені у вироку обставини «формально». До того ж, прокурором не вказано в чому саме полягає м'якість призначеного покарання, та чому саме призначення, відповідно, 15 та 8 років позбавлення волі, є справедливим, ніж призначення судом, відповідно, 13 років та 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану апеляцію, та проаналізувати належним чином всі доводи, оскільки прокурором не виконано вимоги процесуального Закону.

Також, до матеріалів справи долучена апеляція адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7, яка також в повному обсязі не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: представником потерпілої дослівно переписано резолютивну частину вироку суду 1-ї інстанції, в тому числі, що стосується рішення суду по судовим витратам та речовим доказам, після чого, без будь-якої мотивації, доводів та посилань на матеріали справи, ставиться питання про винесення нового вироку засудженому ОСОБА_3 з призначенням тому покарання у вигляді 15 років позбавленні волі.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості також розглянути дану апеляцію, та проаналізувати належним чином всі доводи, оскільки представником потерпілої не виконано вимоги процесуального Закону.

Крім того, до матеріалів справи долучена апеляція адвоката ОСОБА_8 в інтересах «обвинуваченого»ОСОБА_3, в якої вона просить вирок стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, змінивши при цьому запобіжний захід її підзахисному на підписку про невиїзд.

Однак в матеріалах справи (т. 5, а.с. 92) міститься рукописний документ, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_3 помер. Достовірно цей факт судом 1-ї інстанції не перевірявся, відповідні документи (або належним чином їх завірені копії) не витребувались, учасники процесу про це не повідомлялись.

За таких даних апеляції всіх наведених вище осіб у разі підтвердження факту смерті засудженого ОСОБА_3 підлягають відповідному коригуванню і в зв'язку з даною обставиною.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду, суду 1-ї інстанції слід встановити достовірно факт смерті засудженого ОСОБА_3, виконати вимоги ст. 352 КПК України, та запропонувати прокурору, представнику потерпілої та захиснику засудженого подати вмотивовані та обґрунтовані апеляції, яки будуть відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.350, 352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Загоруйко