Судове рішення #27692370

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1295/13 Справа № 2-1554/11 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:


Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Єлізаренко І.А., Петешенкової М.Ю.

При секретарі - Солод О.В.


розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, -


ВСТАНОВИЛА:


Рішенням Павлоградського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неправильну оцінку доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, встановив, що 25.10.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № PVU0A 11292009, згідно з яким банк зобов'язується надати кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у Приватбанку поточний рахунок на строк до 25.10.2006 року у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 35 000 грн. зі сплатою за користування кредитом, яка складає 1,17% на суму залишку заборгованості за кредитом та 14,04 % річних

Згідно п. 2.3.1 Договору банк має право в односторонньому поряд збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті ( за статистикою НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення проценти ставки банком у вищевказаному порядку можливо у границях кількості пунктів, на які збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно до збільшення курсу долара США.

Реалізуючи своє право, банк 05 січня 2009 року видав наказ № КТ-БТ-СП-2009-1/1 про збільшення процентної ставки за діючими кредитами виданими у гривнях, до 30% .


Відповідно до умов договору та ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. На виконання умов договору та вимог Закону, 05.01.2009 року, протягом семи днів з дня підвищення відсоткової ставки, банк направив позивачеві рекомендованим листом повідомлення про підвищення процентної ставки за кредитним договором з 01 лютого 2009 року до 29,52 %. Крім того, в повідомленні йшлося про те, що у разі погашення у строк до 01.02.2009 року суми заборгованості за тілом кредиту: - у розмірі 10 200 грн., відсоткова ставка за кредитним договором підвищується до рівня 18,5% річних; у розмірі 18 500 грн. відсоткова ставка за кредитним договором не змінюється та залишається

на поточному рівні - 14,04% річних.

Оскільки рішення про підвищення процентної ставки за вищевказаним договором прийнято банком згідно умов договору та до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 р., а в самому Законі немає вказівки про зворотню дію в часі, підстав про визнання дій відповідача неправомірним у суду немає.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суми у розмірі 8003 грн. 67 коп. на підставі квитанції від 2009 року, то по цим вимогам в судовому засіданні представником відповідача були надані матеріали службового розслідування та опитані свідки. З матеріалів вбачається, що по банку в цей день, а саме 12 березня 2009 року на погашення заборгованості по кредиту від ОСОБА_2 надійшла сума 803 грн. 67 коп. тобто вона зарахована.Тому в задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати у рахунок погашення заборгованості за кредитним договоро суми у розмірі 8003 грн. 67 коп. суд відмовив.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст..ст. 525, 526 1056-1 ЦК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід, зазначений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень, які б могли потягнути скасування законного по суті рішення, колегією суддів не встановленою.

Довід ОСОБА_2 про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.



Судді :


  • Номер: 6/461/141/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1554/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Михайловська С.Ю.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2019
  • Дата етапу: 11.07.2019
  • Номер: 6/461/40/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1554/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Михайловська С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 22-ц/803/7300/21
  • Опис: про аналювання права власності та визнання права власності на нову будівлю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1554/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Михайловська С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 06.07.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1554/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Михайловська С.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер:
  • Опис: на утримання одного з подружжя /аліменти/
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1554/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Михайловська С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація