УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2-131/2012 Головуючий суду першої інстанції:Докучаєва В.Ю.

№ провадження: 22-ц/190/258/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

"23" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Руснак А.П.,

Суддів: Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі:Гранковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення Акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АРК від 13 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 957 026,46 грн., що еквівалентно 119 809,52 доларів США, яку відповідачі у добровільному порядку не сплачують.

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 13 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1101/0308/71/064 від 27 березня 2008 року (станом на 02 квітня 2012 року) на суму 957 026,46 грн., що еквівалентно 119 809,52 доларів США, звернувши стягнення на предмет іпотеки - будинок з господарськими та побутовими будівлями та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27 березня 2008 року та зареєстрованого за № 2144 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АРК ОСОБА_9, який передано 27 березня 2008 року за іпотечним договором (реєстр за № 2164) ПАТ «Сведбанк» в іпотеку за визначеною вартістю 620 891,00 грн. на забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з кредитного договору № 1101/0308/71/064 від 27 березня 2008 року, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче ринкової вартості нерухомого майна, визначеною попередньо незалежним експертом - суб'єктом оціночної діяльності. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» судові витрати у розмірі 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» судові витрати у розмірі 910 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що заочне рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, судом не враховано, що зверненням стягнення на предмет іпотеки порушуються права неповнолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 березня 2008 року між ПАТ "Сведбанк" в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 1101/0308/71/064, на підставі якого Банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти, з терміном погашення 26 березня 2033 року, в сумі 87000,00 доларів США. Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені кредитним договором, повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісію, пеню та штрафи, що передбачені умовами кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилася заборгованість в розмірі 957 026,46 грн. За для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки та з ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка у АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві спільної часткової власності.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позову.

З такими висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до положень Закону України "Про іпотеку", у разі неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

П.11 укладеного сторонами договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісію та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Наявність заборгованості за кредитним договором підтверджена наданою позивачем випискою з рахунку, розмір заборгованості - розрахунком та не оспорюється відповідачем.

Суд не припустився порушень які б давали підстави для висновку про неправильність рішення та порушення матеріального чи процесуального права. Посилання на порушення прав неповнолітньої дитини, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки, не можна прийняти до уваги. На час укладання іпотечного договору місцем проживання дитини було місце проживання її матері, яке зазначене в іпотечному договорі АДРЕСА_2.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, характер правовідносин сторін, дана належна оцінка доказам і правильно застосовані норми матеріального права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, рішення, що оскаржується, має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню згідно із ч.1 ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Сімферопольського районного суду АРК від 13 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді:

Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,