АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/1222/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Кузнєцова О. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кузнєцова О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лівадійського відділу міліції ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, державний нотаріус Ялтинської державної нотаріальної контори Луговська Олена Вікторівна про визнання права власності на частку в майні, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення, покладення обов'язку провести державну реєстрацію права власності,, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 17.03.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_8 принесено апеляційну скаргу та окрім усього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 при проголошенні оскаржуваного судового рішення не була присутньою, та про прийняте рішення вона не знала, оскільки на той час знаходилася за межами України.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 03.09.2012 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_8 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2012 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 03.09.2012 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст.338 ЦПК України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 17.03.2011 року при проголошенні оскаржуваного судового рішення була присутня, зокрема і ОСОБА_8, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 (а.с.155-156).

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було направлено на адресу ОСОБА_3 17.03.2011 року(а.с.163 Т.1), проте відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1,2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

ОСОБА_8, яка діяла за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 від 11.04.2011 року, була ознайомлена з матеріалами справи лише 15.03.2012 року та 26.03.2012 року, нею в інтересах ОСОБА_3 принесено апеляційну скаргу.

За таких обставин, враховуючи те, що при проголошенні судового рішення ні позивач за первісним позовом ОСОБА_3, та ОСОБА_8 як її представник присутні не були, вважаю за необхідне, поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17.03.2011 року.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лівадійського відділу міліції ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, державний нотаріус Ялтинської державної нотаріальної контори Луговська Олена Вікторівна про визнання права власності на частку в майні, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення, покладення обов'язку провести державну реєстрацію права власності,, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17.03.2011 року.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 11 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кузнєцова