Судове рішення #2768628

                                     

 Справа № 2- 356

                                                                                                                        2008 р.

 

 

 

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

25 липня  2008 року                                                  м. Рогатин

 

                        Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стратинської сільської Ради про визнання права власності на будинковолодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

            Мати позивача була власником будинковолодіння АДРЕСА_1. Господарство відносилось до категорії „колгоспний двір”. Станом на 01.07.1990 року в господарстві проживала ОСОБА_2. Мати позивачки померла - ІНФОРМАЦІЯ_1.  Будинковолодіння на баланс сільської Ради не прийняте.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила , що її мама за свої власні кошти побудували хату та надвірні будівлі в с. Стратин Рогатинського району. Господарство відносилося до категорії „колгоспний двір”, в якому станом на 01.07.1990 року проживала вона одна. ЇЇ мати  померла в 2001 роціці. Вона єдиний спадкоємець заповіту, заповіт посвідчений у виконкомі Струтинської сільської Ради. Сільська Рада на будинковолодіння не претендує.

Просить суд позов задоволити і визнати її власником будинковолодіння розташованого  АДРЕСА_1.

 Представник відповідача, позов визнає в повному обсязі, суду пояснив, що будинковолодіння не безгосподарне, позивачка доглядає його, сплачує всі належні платежі, є спадкоємцем по заповіту, просить суд позов задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З довідки сільської Ради вбачається, що будинковолодіння ОСОБА_2 відноситься до категорії „колгоспний двір” в якому станом на 01.07. 1990 року проживала  вона одна.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 18від 22.05.2001 року по Стратинській сільській Раді.

Згідно ст. 12 69  ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив в володіння та користування спадковим майном.

Згідно ст. 392 ЦК України - власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності ... у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З довідки БТІ вбачається, що свідоцтво про право власності на ім”я ОСОБА_2 не видавалося.

З довідки архітектури вбачається, що будинковолодіння збудовано згідно плану, будівельні норми не порушено.

З посвідченого в сільській Раді заповіту вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 заповіли позивачці.

 

Керуючись ч.4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України, п.1.6 Тимчасового положення „ Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно”, п. 10 -б ст. 30 ЗУ „Про місцеве самоврядування” , суд, -

 В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. ОСОБА_1 визнати власником будинковолодіння АДРЕСА_1.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

           

            Головуюча:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

 Справа № 2-61

                                                                                                                        2007р

 

 

 

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

30 січня   2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                           Марчак Ю.І.

секретаря                                                        Мартиновської І.П.

представника заявника                               ОСОБА_3                           

 представника    виконавчого комітету  Дичківської   сільської  Ради   Саків Г.Н 

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_4     до        виконавчого комітету  Дичківської   сільської  Ради      с. Дички  Рогатинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснила , що бабця позивача ОСОБА_5 постійно проживала   в с. Дички  Рогатинського району. ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся  померла  . Все своє майно вона  в рівних  частках  заповіла  ОСОБА_6 та ОСОБА_4.   Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина по заповіту , однак у встановлений законом строк позивач  не звернувся  із заявою про прийняття  спадщини . Це сталось  тому , що смерть бабусі  стала для неї  значною психологічною травмою     . Фактично ОСОБА_4.  було прийнято спадщину після смерті бабусі оскільки здійснював  догляд за  будинком   оплачувала всі платежі , обробляла земельну ділянку . Тобто своєчасно прийняла спадкове майно. В даний час заявник  бажає оформити право власності на спадкове майно, а тому просить заяву задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_5 строком три місяці.

 Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Дичківської сільської Ради , с. Дички  Рогатинського району в судове засідання   з'явився та   вимоги позивача визнав повністю і просить заяву задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення заявника вважає , що вимоги ОСОБА_4.   підлягають до задоволення з наступних підстав . Так ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дички, Рогатинського району померла ОСОБА_5,   яка все своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_4.  , що підтверджується копією заповіту та копією свідоцтва про смерть.

Із пояснень сторін вбачається , що після смерті ОСОБА_5відкрилась спадщина по заповіту, однак у встановлений законом строк позивач  не звернулась із заявою про прийняття  спадщини.  Судом також встановлено , що позивач фактично прийняв спадщину , що підтверджується фактом догляду за майном ОСОБА_5 після її смерті , оплатою всіх платежів по обслуговуванню майна . Хоча і заявник  в 6 місячний строк не звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини , однак судом встановлено , що ОСОБА_4.   фактично прийняла  спадщину та вчинила  всі дії , які свідчать про прийняття спадщини. Враховуючи що заявник в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно то його заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_5 терміном три місяці.

На підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись ст.ст 212-215 ЦПК України

 В И Р І Ш И В :

заяву задоволити .

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту для ОСОБА_4    після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дички  , Рогатинського району терміном три місяці.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуючий.

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація