Справа № 2- 270
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Світанківської сільської Ради про визнання права власності на будинковолодіння,-
В С Т А Н О В И В:
Бабуся та дідусь позивача були власниками будинковолодінняАДРЕСА_1. Господарство відносилось до категорії „колгоспний двір”. Станом на 01.07.1990 року в господарстві проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і будинковолодіння було їх спільною сумісною власністю. Бабуся позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а дідусь - ІНФОРМАЦІЯ_2. Будинковолодіння на баланс сільської Ради не прийняте.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила , що бабуся та дідусь позивача за свої власні кошти побудували хату та надвірні будівлі в с. Світанок Рогатинському районі. Господарство відносилося до категорії „колгоспний двір”, в якому станом на 01.07.1990 року проживали вони обоє. Його дідусь помер в 1997 році, бабуся - в 2005 році. Ще за життя вони все своє майно заповіли йому, даний заповіт не змінювався і не відмінювався. 14.05. 2008 року позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , нотаріус відкрила спадкову справу, але відмовила у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів, сільська Рада на будинковолодіння не претендує.
Просить суд позов задоволити і визнати позивача власником будинковолодіння розташованого АДРЕСА_1.
Представник відповідача, в судове засідання не з”явився, суду написав заяву, що , позов визнає в повному обсязі, справу просить слухати у відсутності їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
З довідки сільської Ради вбачається, що будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відноситься до категорії „колгоспний двір” в якому станом на 01.07. 1990 року проживали вони двоє.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 17 від 18.08.1997 року.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 7 від 16.04.2005 року.
З посвідчених заповітів вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіли позивачу.
Згідно ст. 12 69 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив в володіння та користування спадковим майном.
Згідно ст. 392 ЦК України - власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності ... у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
З довідки БТІ вбачається, що свідоцтво про право власності на ім”я ОСОБА_2 та ОСОБА_3не видавалося.
З довідки архітектури вбачається, що будинковолодіння збудовано згідно плану, будівельні норми не порушено.
Керуючись ст. ст. 214-215, п.4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України, п.1.6 Тимчасового положення „ Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно”, п. 10 -б ст. 30 ЗУ „Про місцеве самоврядування” , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити. ОСОБА_1 визнати власником будинковолодінняАДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуюча: