ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "19" жовтня 2006 р.                                                                      Справа №6/188

За позовом    Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

до Відкрите акціонерне товариство "Чернівцісортнасінняовоч"

про спонукання ревізійної комісії до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності правління

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача  Ярмистий В.І., довіреність від 02.10.2006 року № 02-77/2877; Купіна В.Ю., довіреність від 04.02.2006 року № 08-77/264          

відповідача Крамаренко О.А., голова правління; Сорокін А.Т., довіреність № 57           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті  звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівцісортнасінняовоч” по спонукання ревізійної комісії до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності правління Товариства.

Позов мотивується тим, що на виконання наказу Фонду державного майна України від 25.12.2003р. № 2349 створено робочу групу та проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства при приватизації ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" та при здійсненні управління державною часткою в статутному фонді ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч". За результатами проведеної перевірки робочою групою Фонду державного майна України складено довідку, в пункті 3 якої вказано про необхідність проведення перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ з метою з'ясування причин збитковості підприємства та розробки відповідних заходів. Відповідно до статті 49 Закону України "Про господарські товариства", перевірки фінансово-господарської діяльності правління акціонерного товариства проводяться ревізійною комісією на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 49 Закону України "Про господарські товариства” регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, як акціонер, що володіє 45,09% акцій статутного фонду ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч", неодноразово вимагало від ревізійної комісії Товариства проведення перевірки фінансово-господарської діяльності правління. Однак ці законні вимоги позивача ревкомісією відповідача були проігноровані.

Відповідач  позов не визнає, посилаючись на те, що ревізійна комісія ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” як один з органів управління Товариства не є юридичною особою; здіснення  ревізійною комісією перевірок фінансово-господарської діяльності правління є внутрішньою справою товариства; чинним законодавством органам державного управління заборонено втручатись у фінансово-господарську діяльність товариств;

позивач ототожнює взаємовідносини з підприємством у період здійснення управління державними корпоративними правами з періодом приватизації державного майна; згідно статті 162 Цивільного кодексу України, акціонер, що володіє більш ніж 10 відсотками акцій за власний кошт може зумовити аудиторську перевірку товариства.

З урахуванням викладеного у судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з наступних підстав.

Незважаючи на те, що позов заявлений то ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч", вимога позивача, як це вказано на другій сторінці позовної заяви, зводиться до того, щоб зобов'язати ревізійну комісію ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" провести перевірку фінансово-господарської діяльності правління Товариства з наданням позивачеві матеріалів цієї перевірки.

Як один з передбаченого статутом ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" органів управління, ревізійна комісія Товариства не є юридичною особою.

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - крім громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, є підприємства, установи, організації, які являються юридичними особами. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Однак право звертатися з позовом до підприємства, установи або організації, яке не є юридичною особою, жодним законодавчим актом України не передбачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі, яке
господарським судом порушено помилково, підлягає припиненню.      

Керуючись  пунктом 1 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

 Провадження у справі припинити у звязку з тим, що спір вірішенню в господарських судах не підлягає. 

Суддя                                                                  А.Д. Паскарь