Справа № 2о-131/2008 р.

                                      РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      15 вересня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області   в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши  в попередньому судовому засіданні  в місті Кременчуці  цивільну справу за  заявою фізичної особи ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

    ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду  із  заявою, згідно  якої   просила  суд   ухвалити   рішення   яким  встановити факт належності ОСОБА_2 диплому серії НОМЕР_1, виданого 30 червня 1972 року на ім»я ОСОБА_3 про закінчення Полтавського технікуму радянської торгівлі продовольчими товарами.

      Свої вимоги мотивувала тим, що 30 червня 1972 року вона закінчила навчання в Полтавському технікумі радянської торгівлі за спеціальністю «Товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами», про що їй було видано диплом серії НОМЕР_1. Однак у зазначеному дипломі невірно зазначено її по-батькові не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_3». Встановлення факту належності диплому необхідне заявниці для зарахування у загальний трудовий стаж часу навчання у вказаній учбовій установі.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала з наведених вище підстав, просила суд заяву задовільнити в повному обсязі.

      Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

      За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

      Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

30 червня 1972 року Полтавським технікумом радянської торгівлі було видано диплом серії НОМЕР_1 про закінчення зазначеного навчального закладу за спеціальністю товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами на ім»я ОСОБА_3.

7 червня 1978 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 7 червня 1978 року.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 10 серпня 1953 року по-батькові заявниці зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я або по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: копію диплому серії НОМЕР_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, суд вважає достовірно доведеним факт належності ОСОБА_2 диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Полтавського технікуму радянської торгівлі продовольчими товарами за спеціальністю товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами, виданий на ім»я ОСОБА_3, у зв»язку з чим вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, статтею 256 Цивільного кодексу України суд,

                                   ВИРІШИВ:

      Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

      Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Олександрівка Гребінківського району, Полтавської області диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Полтавського технікуму радянської торгівлі продовольчими товарами за спеціальністю товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.

      Суддя: