2/463/767/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року                                        Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Шеремети Г.І. ,

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника Львівської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно зведених гаражів, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Львівської міської ради, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності на гараж, суд ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просить зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_6 знести самовільно побудований цегляний гараж, що позначений на плані земельної ділянки під літ. «КН» та дерев»яний гараж, що позначений на плані земельної ділянки під літ.»Д», які знаходяться на території спільної земельної ділянки у м. Львові по вул.Крип»якевича, 5Б.

ОСОБА_3В, звернувся до суду з зустрічним позовом, просить визнати за ним право власності на гараж по вул..І.Крип»якевича у м.Львові, який складається із першого поверху, загальною площею 25,9 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що власникам будинку №5Б по вул..І.Крип»якевича у м.Львові є ОСОБА_1Є, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Останнім передано у спільну сумісну власність земельну ділянку за вище вказаною адресою площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку. Земельна ділянка перебуває у спільній власності 4 сімей, порядок користування земельною ділянкою не встановлений, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку по вуд.І.Крип»якевича, 5б у м.Львові. Відповідачами на вище вказаній земельній ділянці, ще до моменту передання її у спільну власність, проведено будівництво капітального гаражу та встановлено ще один гараж з металевих конструкцій. Жодні документи на право експлуатації вище вказаних гаражів у відповідачів відсутні. Наявний лише дозвіл на експлуатацію тимчасово, самовільно, збудованого цегляного гаража ще у 1994 році. Жодні інші дозвільні документи відповідачам не надавались. Будівництво вище вказаних гаражів порушує права інших співвласників земельної ділянки на безперешкодне користування нею. Будівництво проведено на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети. Тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зустрічний підтримав. Суду пояснив, що позивачем ОСОБА_1 не доведено перед судом, які саме перешкоди йому створюють побудовані ним гаражі. Зазначив, що йому на праві спільної сумісної власності належить будинок по вул..І.Крип»якевича, 5Б, що у м. Львові. Дійсно ним побудовано гараж, однак на момент побудови такого позивач у будинку не проживав. 25.03.1994 року розпорядженням Личаківської районної адміністрації йому надано дозвіл на експлуатацію гаража тимчасово. Жодних заперечень з боку сусідів під час експлуатації гаража не було. Тому просить позов про визнання права власності на гараж задоволити.

Представник Личаківської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Питання про задоволення позову ОСОБА_1 поклав на розсуд суду, проти позову ОСОБА_3В, ОСОБА_6 заперечив.

Представник Львівської міської ради суду пояснив, що земельна ділянка на якій розміщений спірний гараж належить співвласникам будинку 5б по вул..Крип»якевича у м.Львові, перебуває у приватній власності. Однак оскільки у позові зачіпаються інтереси члена територіальної громади м. Львова висловили свою думку щодо позову.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1Є слід задоволити, відмовивши у зустрічному, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою міської ради від 18.06.2009 року №2761 «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», громадянам ОСОБА_15Р, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_1, передано у спільну сумісну власність земельну ділянку по вул..І.Крип»якевича 5б у м. Львові для обслуговування житлового будинку площею 1000 м.кв та 45 кв.м. в оренду на 5 років.( а.с.6)

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що він, як співвласник земельної ділянки по вул..Крип»якевича, 5б у м.Львові не має змоги використовувати таку за призначенням – обслуговування житлового будинку, оскільки відповідачі самовільно, без його згоди збудували гаражі, які є самочинним будівництвом, оскільки збудовані на земельній ділянці не відведеній для цієї мети.

В заперечення позову відповідач ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов про визнання права власності на гараж. Представив суду розпорядження Личаківської районної адміністрації від 25.03.1994 року №214 «Про експлуатацію тимчасового, самовільно збудованого гаражу на вул..Крип»якевича, 5б» згідно якого технічно можливо експлуатувати самовільно збудований цегляний гараж тимчасово, так як він розміщений в зоні парку «Знесіння». ( а.с.40 )

Відповідно до вимог ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_6В, є співвласниками земельної ділянки по вул..Крип»якевича, 5б в м.Львові, на такій знаходяться побудовані відповідачем гаражі. Розміщення таких на спільній земельній ділянці, порядок користування якою не встановлено, порушує права позивача, як співвласника земельної ділянки, не надає йому змоги використовувати таку за призначенням – для обслуговування житлового будинку. Тому суд приходить до висновку про підставність заявленого позивачем позову. Щодо вимог позивача про визнання права власності на гараж, то у таких слід відмовити, оскільки з поданих суду документів встановлено, що такий побудований самовільно, відповідачу було надано дозвіл на експлуатацію такого лише тимчасового. Будь-які інші дозвільні документи у відповідачів відсутні, побудовані гаражі у встановленому законом порядку у експлуатацію не здавалися.

Керуючись ст.ст. 4,6, 57-60, 209, 294 ЦПК України, ст.15,16,376,373, 375,317,355,368,369,391,392 ЦК України,

суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою м.Львів вул..І.Крип»якевича, 5Б шляхом знесення самовільно збудованих гаражів – цегляного та дерев»яно-металевого, що позначені на плані земельної ділянки відповідно під літ.»КН» та «Д»

В позові ОСОБА_3 – відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК України..

Суддя:            ,