Справа № 0909/3033/2012

В И Р О К

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

           Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Чернової О.А.

прокурорів Явдошняка Р.М., Данищука Д.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб, а також заподіяло одній потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та двом потерпілим - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин:

19 вересня 2011 року приблизно о 7 год. в умовах туману підсудний, працюючи начальником транспортного відділу Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Захід-резерв» (далі - СТзДВ «Захід-резерв»), фактично виконуючи обов’язки водія вказаного товариства, та, керуючи автомобілем марки "Toyota Camry", реєстраційний номер «AT 2020 АН», який належить цьому товариству, повертався в м.Коломию Івано-Франківської області з аеропорту м.Івано-Франкіська, куди відвіз генерального директора СТзДВ «Захід-резерв» ОСОБА_6 По дорозі до м.Коломиї підсудний попутно підібрав в керований ним автомобіль потерпілих ОСОБА_7 (далі-Б’єнь І.М.) та ОСОБА_8 (далі-Федоришин В.Д.), а також свідка ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9Д.).

Рухаючись ділянкою автодороги "Стрий - Чернівці" в напрямку м. Чернівці, що між с. Раківчик та с. П'ядики Коломийського району Івано-Франківської області, перед початком маневру обгону підсудний не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL-Ascona», реєстраційний номер «AT 7165 АХ», під керування ОСОБА_10 (далі-Фучик Н.В.), який рухався своєю смугою руху у зустрічному для автомобіля підсудного напрямку. При цьому підсудний порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

п.2.3.б., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.2.в., згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «OPEL-Ascona» ОСОБА_11 помер від крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки, живота, тазу та органів грудної, черевної порожнин, порожнини малого тазу з переломами 7-го ребра справа, 7-го ребра зліва, лівої клубової кістки, розривами лобкового симфізу, тканин лівої легені, печінки, селезінки, сечового міхура, крововиливами в паренхіму легень, клітковину середостіння, малого тазу, жирову капсулу правої нирки, міжреберні м'язи, парааортальну клітковину, саднами шкіри передньої поверхні грудної клітки і живота, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої підсудним, пасажир автомобіля марки «OPEL-Ascona» ОСОБА_12 помер від крововтрати внаслідок закритої травми органів черевної порожнини з множинними розривами та розміжченнями тканин печінки та селезінки, що супроводжувалось масивною кровотечею в черевну порожнину.

В зв’язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою пасажир автомобіля марки "Toyota Camry" - потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, множинними переломами лобної кістки, забійно-скальпованою раною лобної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Крім того, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «OPEL-Ascona» - потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертельного перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому правої лобкової кістки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а пасажир автомобіля марки "Toyota Camry" - потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки із зміщенням відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Також врезультаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «OPEL-Ascona» отримали такі тілесні ушкодження:

- потерпілий ОСОБА_14 - у вигляді забійної рани верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, лівого передпліччя, синця лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- потерпілий ОСОБА_15 (далі- Басараб М.В.) – у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин лобної ділянки з наявністю синця, садна в ділянці правої гомілки, на місці якого утворилася ділянка молодого гладкого рожевого епідермісу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він станом на 19.09.2011 року працював на посаді начальника транспортного відділу страхового товариства „Захід Резерв". Крім того, він фактично здійснював функції водія автомобіля марки "Toyota Camry", реєстраційний номер «AT 2020 АН», який належить вказаному товариству, та працював в режимі ненормованого робочого дня, незважаючи на наявність графіку роботи. Вранці 19 вересня 2011 року підсудний, керуючи зазначеним автомобілем, їхав в робочих цілях, а саме за усною вказівкою директора товариства «Захід-резерв» ОСОБА_6 відвіз його в аеропорт м.Івано-Франківська. Повертаючись в м.Коломию, в смт.Отинії Коломийського району підсудний підібрав трьох дівчат, які їхали до м.Коломиї. Рухаючись по об’їзній дорозі м.Коломиї, між с.Раківчик та с.П’ядики Коломийського району, підсудний розпочав обгін автомобіля, який рухався попереду. Під час завершення маневру обгону підсудний побачив автомобіль, який рухався йому назустріч. В зв’язку з цим підсудний різко повернув вправо, однак, уникнути зіткнення з цим автомобілем не зміг. Підсудний також пояснив, що того дня він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год та був в тверезому стані. На дорозі була видимість близько 60 метрів, незважаючи на густий туман, однак підсудний до початку маневру обгону не бачив зустрічного автомобіля, з яким відбулося зіткнення, хоча останній рухався з увімкненими фарами. Після зіткнення підсудний, прийшовши до свідомості, вийшов зі свого автомобіля. В цей момент зупинився автомобіль, який рухався з напрямку м.Чернівці і люди з нього викликали швидку допомогу. Підійшовши до автомобіля марки “OPEL“, підсудний допоміг пасажирам, які знаходились на задньому сидінні, вийти з автомобіля, після чого підсудний повернувся до свого автомобіля.

Підсудний також пояснив, що його батьки повністю оплатили лікування потерпілих, які лікувалися в Івано-Франківській ОКЛ, та частково оплачено лікування потерпілих в Коломийській ЦРЛ. Зокрема, було повністю оплачено лікування потерпілого ОСОБА_12В, та проходження ним МСЕК для отримання групи інвалідності. Також підсудним та його батьками оплачено похорон ОСОБА_12, а також виготовлення та встановлення на його могилі надмогильного пам’ятника. Підсудний також пояснив, що він оплатив дружині померлого ОСОБА_10 – потерпілій ОСОБА_16 24 100 гривень за пошкоджений автомобіль марки «ОPEL». Під час вказаного відшкодування потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_16 відмовилися від пропозиції підсудного оплатити ще й витрати за похорон ОСОБА_10 та витрати, пов’язані з надмогильним пам’ятником. Підсудний ствердив, що оплатити вказані витрати він готовий і на даний час. Також підсудний відшкодовував завдану шкоду іншим потерпілим. Підсудний також ствердив, що він має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину. В судовому засіданні він попросив пробачення за скоєне, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім визнання власної вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в понеділок зранку близько 06 год 30 хв 19 вересня 2011 року до нього зателефонував його брат ОСОБА_6, який попросив його під’їхати до них, оскільки вони потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. Того дня зранку був густий туман, в зв’язку з чим неможливо було обігнати автомобіль через погану видимість дороги. Приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, він підійшов до автомобіля марки «OPEL-Ascona» та побачив своїх братів ОСОБА_6 та ОСОБА_15, які були біля брата ОСОБА_6, а лікарі в цей час надавали допомогу іншим людям, а саме вони знаходилися біля автомобіля марки «Toyota-Camry». На задньому сидінні автомобіля «OPEL-Ascona» він побачив мертвого свого рідного брата ОСОБА_6, ноги якого були виставлені на дорогу, а на передньому сидінні - затиснутого кермом автомобіля мертвого ОСОБА_10 Потерпілий ОСОБА_3 також пояснив, що підсудний відшкодував йому завдану шкоду, а також встановив на могилі ОСОБА_12 надмогильний пам’ятник. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він також є водієм і розуміє, що з вини підсудного помер його брат. Вказана трагедія сприяла передчасній смерті і його батька. Однак, у підсудного є на утриманні двоє дітей, а тому потерпілий вважає, що підсудний скоїв аварію ненавмисно. Тому потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання;

-показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 19 вересня 2011 року біля 6 години її син ОСОБА_10 поїхав на роботу в м.Івано-Франківськ, а вона пішла до церкви. Сусідка та лікар викликали її з церкви та повідомили про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій загинув. Зі слів потерпілого ОСОБА_13 потерпілій відомо, що він та інші потерпілі їхали на роботу в м.Івано-Франківськ та побачили автомобіль, який рухався з великою швидкістю і з яким відбулося раптове зіткнення. Потерпіла також пояснила, що до неї приїжджав батько підсудного з пропозицією відшкодувати шкоду, а сам підсудний до неї не підходив та не пропонував відшкодувати шкоду. Пізніше батьки підсудного відмовилися оплачувати надмогильний пам’ятник, мотивуючи, що його слід було замовити в іншому місці. Жодних коштів підсудний їй не надавав, а тільки обіцяв відшкодувати збитки, а також навіть не попросив у неї пробачення. Вона вказала, що має претензії матеріального характеру з приводу загибелі її сина, однак, буде заявляти відповідний позов в порядку цивільного судочинства. Потерпіла зазначила, що підсудний, спричинивши загибель її сина, завдав їй та її родині значних травм, дружина померлого залишилася сама з двома малолітніми дітьми. Тому потерпіла ОСОБА_2 наполягає на максимальному покаранні підсудного, а саме у виді 10 років позбавлення волі і наполягатиме на цьому навіть у разі відшкодування їй підсудним завданої шкоди;

-показами потерпілої ОСОБА_16, яка пояснила, що 19 вересня 2011 року біля 9 години вона дізналася від сусідів, що її чоловік ОСОБА_10 загинув в автомобільній катастрофі. Вона на той час перебувала в стані вагітності та чекала другу дитину. Зі слів потерпілого ОСОБА_13 їй відомо, що того дня за кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_10, він їхав повільно та в них на великій швидкості в’їхав інший автомобіль. Потерпіла також пояснила, що підсудний відшкодував їй 24 000 гривень за пошкоджений автомобіль.

Будь-які інші відшкодування їй ніхто з боку підсудного не пропонував. Вона вказала, що має претензії матеріального характеру з приводу загибелі її чоловіка, однак, буде заявляти відповідний позов в порядку цивільного судочинства. Потерпіла також зазначила, що вона наполягає на суворій мірі покарання підсудному просить призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, оскільки з вини підсудного загинув її чоловік, а вона залишилася сама з двома дітьми;

-показами потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що 19 вересня 2011 року вранці близько 07 год вона, а також потерпіла ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_9 їхали на навчання в м.Коломию. Їм зупинився автомобіль під керуванням підсудного, який сказав, що довезе їх до місця їх навчання. Під час руху потерпіла сиділа позаду водія на задньому сидінні разом з ОСОБА_9, а ОСОБА_8 сиділа спереду. Надворі був туман, підсудний рухався зі швидкістю приблизно 70-80 км/год, хоча вона на спідометр не дивилася. Коли підсудний почав обганяти автомобіль, відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч. Потерпіла пояснила, що вона відчула удар, від якого вдарилася головою до сидіння водія. З приводу отриманих травм вона була госпіталізована в Коломийську ЦРЛ, лікування в якій оплачував підсудний та його родичі. Потерпіла також пояснила, що вона не має жодних претензій до підсудного і не наполягає на його суворому покаранні;

-показами потерпілого ОСОБА_13, який пояснив, що вранці 19 вересня 2011 року він разом з своїм рідним братом – ОСОБА_15, двома двоюрідними братами – ОСОБА_12 та ОСОБА_14, а також ОСОБА_10 їхали автомобілем «OPEL» на роботу в м.Івано-Франківськ. Потерпілий сидів посередині заднього сидіння автомобіля До зіткнення їх автомобіля він бачив, що назустріч з великою швидкістю та увімкненим світлом фар їхав автомобіль підсудного. Оскільки попереду цього автомобіля рухався мінівен, то підсудний, не гальмуючи, відразу розпочав обгін цього мінівена. Потерпілий також пояснив, що внаслідок зіткнення він отримав 2 переломи внизу лівої ноги, забій шести ребер, тазової і пахової кістки. Він також зазначив, що перебуває на лікуванні і по даний час, самостійно не може ходити, оскільки верхній перелом зрісся, а нижній – погано. Він також пояснив, що внаслідок ДТП з вини підсудного він тривалий час перебував на лікуванні в Коломийській ЦРЛ, Городенківській ЦРЛ та в Івано-Франківській ОКЛ, а також став інвалідом. Потерпілий ствердив, що підсудний відшкодував йому частково лише лікування в Коломийській ЦРЛ, а в інших лікарнях – ні. Тому він просить суворо карати підсудного;

-показами представника потерпілого ОСОБА_13 – ОСОБА_17, яка пояснила, що 19 вересня 2011 року біля 9 години до неї прийшла сусідка, яка запитала де її чоловік ОСОБА_13, на що представник потерпілого відповіла, що він поїхав на роботу разом із ОСОБА_10 та двома братами. ОСОБА_4 вона сказала, щоб ОСОБА_17 зателефонувала до свого чоловіка, оскільки ОСОБА_10 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Вона телефонувала чоловіку, однак на телефонний дзвінок відповів його брат ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_13 перебуває у реанімації. На той час ОСОБА_17 була на восьмому місяці вагітності. Зі слів працівників міліції їй відомо, що її чоловіка витягнули практично з багажника автомобіля «OPEL-Ascona». Представник потерпілого ОСОБА_13 також пояснила, що 19 вересня 2011 року був туман. ЇЇ чоловіку ОСОБА_13 зробили дві операції, у нього тяжкий стан здоров’я і вона доглядає його по даний час, оскільки він не може обійтися без сторонньої допомоги, не поже самостійно одягнутися, працювати, доглядати дитину, в нього часто болить голова. Лікарі рекомендують йому проходити стаціонарне лікування, оскільки не зростаються переломи, а нога синіє та набрякає. ОСОБА_17 вказала, що підсудний та його родичі оплачували лікування її чоловіка. Однак, з лютого 2012 року по на даний час ні підсудний, ні його родичі не телефонують та не цікавляться здоров’ям її чоловіка, а до того підсудний лише один раз відвідував потерпілого ОСОБА_13, під час чого цікавився його здоров’ям. ОСОБА_17 також вказала, що підсудний обіцяв відшкодувати завдані збитки, однак, конкретну суму не називав. ЇЇ чоловік визнаний інвалідом ІІ групи і невідомо скільки ще буде тривати його лікування Тому вона наполягає на суворому покаранні підсудного;

-показами потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що 19 вересня 2011 року о 6 годині 35 хвилин вона разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_9 та однокурсницею ОСОБА_7 чекали на автобусній зупинці в смт.Отинії Коломийського району щоб поїхати у м.Коломию на навчання. Їм зупинився автомобіль, яким керував підсудний, і вони сіли в цей автомобіль, оскільки замерзли. Потерпіла сіла на переднє сидіння. Автомобіль підсудного рухався по об’їзній дорозі м.Коломиї зі швидкістю приблизно 75 км/год. з дотриманням, на думку потерпілої, правил дорожнього руху. Попереду автомобіля підсудного рухався автомобіль типу мінівен. Видимість була погана через густий туман. Підсудний, подивившись в дзеркала бокового виду, розпочав обгін цього автомобіля, після чого потерпіла почула удар. Після ДТП її сестра попросила потерпілу вийти з автомобіля. Потерпіла вийшла з автомобіля вже зі зламаною ногою та бачила, що біля дороги зупинялися інші автомобілі та автобуси. Потім їй стало погано, вона почала втрачати свідомість. ОСОБА_4 лікарі зробили їй укол та наклали на ногу шину. Потерпіла також пояснила, що на початок обгону жодних перешкод на дорозі не було. Потерпіла також вказала, що з моменту їх посадки в автомобіль і до вказаного обгону та зіткнення підсудний жодних автомобілів не обганяв. Потерпіла пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у неї був перелом ноги та перелом стегна і вона проходила лікування в Коломийській ЦРЛ, а згодом - в Івано-Франківській ОКЛ, де була прооперована. Потерпіла зазначила, що не наполягає на суворому покаранні підсудного, оскільки їй повністю відшкодовано завдані збитки;

-показами потерпілого ОСОБА_15, який пояснив, що 19 вересня 2011 року біля 6 години 30 хвилин він їхав на роботу в м.Івано-Франківськ разом із ОСОБА_10 та своїми братами - ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12. Того дня був туман та видимість становила біля 3-4 метрів. Потерпілий сидів на задньому сидінні автомобіля справа. Їх автомобілем керував ОСОБА_10 та рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Раптом потерпілий почув сильний удар. Коли він, отямившись, вийшов з автомобіля, то побачив, що на місці ДТП була «швидка допомога» та працівники міліції. ОСОБА_12 витягнули з автомобіля, однак, він був уже мертвим. Потерпілий також пояснив, що батько підсудного оплатив йому лікування, а після його закінчення ніхто з боку підсудного не цікавився станом його здоров’я. Потерпілий пояснив, що підтримує заявлений ним цивільний позов та просить стягнути з підсудного на його користь 10 000 гривень відшкодування моральної шкоди та 500 гривень витрат за оплату юридичних послуг, а відносно призначення покарання підсудному покладається на розсуд суду;

-           -показами потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що 19 вересня 2011 року вранці він, ОСОБА_10, його рідний брат ОСОБА_12, а також двоюрідні брати – ОСОБА_15 та ОСОБА_13 їхали автомобілем «OPEL», яким керував ОСОБА_10, на роботу в м.Івано-Франківськ. Потерпілий також пояснив, що він сидів на передньому сидінні, що біля водія. Їх автомобіль рухався з увімкненими фарами та зі швидкістю близько 50 км./год. Їдучи по дорозі він побачив автомобіль типу мінібус та автомобіль, який несподівано пішов на обгін цього мінібуса. В даній ситуації автомобілю потерпілих не було часу «тікати» від автомобіля, який раптово виїхав на їх смугу руху, де відбулося зіткнення. Потерпілий також пояснив, що водій ОСОБА_10 через густий туман не міг бачити автомобіля підсудного до початку обгону останнім. Потерпілий вважає, що підсудний неправомірно ризикнув, оскільки при такій видимості, яка була в той день, обганяти не можна Після удару потерпілий втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив на місці ДТП працівників міліції. ОСОБА_4 він з іншими присутніми на місці пригоди витягували ОСОБА_12 з автомобіля та обмивали його водою, однак, він до свідомості не приходив. На прохання потерпілого лікарі, які знаходилися біля автомобіля підсудного, підійшли до автомобіля потерпілих, та сказали, що ОСОБА_12 мертвий. Потерпілий також пояснив, що підсудний оплатив йому лікування, а після його закінчення ніхто з боку підсудного не цікавився станом його здоров’я. Потерпілий пояснив, що підтримує заявлений ним цивільний позов та просить стягнути з підсудного на його користь 10 000 гривень відшкодування моральної шкоди та 500 гривень витрат за оплату юридичних послуг, а також наполягає на суворому покаранні підсудного;

-показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 19 вересня 2011 року близько 06 години 40 хвилин вона, її сестра ОСОБА_8 та ОСОБА_7 чекали на автобусній зупинці в смт.Отинії Коломийського району. Біля них зупинився автомобіль, яким керував підсудний, і останній запропонував підвезти їх в м.Коломию. В с.Раківчик Коломийського району підсудний звернув на об’їзну дорогу м.Коломиї, на якій під час обгону мінібуса в’їхав в інший автомобіль, що рухався назустріч. Свідок також пояснила, що вранці того дня був густий туман, в якому видимість становила близько 10 м., а підсудний рухався з невеликою швидкістю, під час руху вони з підсудним не розмовляли. Свідок зазначила, що підсудний відшкодовував її сестрі ОСОБА_8, яка більше від неї постраждала в даній ДТП, завдані збитки та цікавився її станом здоров’я в подальшому;

- показами свідка ОСОБА_6 В,М., який пояснив, що він є генеральним директором страхового товариства з додатковою відповідальністю «Захід-резерв», в якому працював підсудний на посаді начальника транспортного відділу. Свідок також ствердив, що автомобіль марки «Toyota-Camry», реєстраційний номер «АТ 2020 АН», належить очолюваному ним страховому товариству і є застрахований в страховій компанії «Галицька» по двох видах страхування, а саме по обов’язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та по повному КАСКО. Свідок пояснив, що даний автомобіль закріплений за бухгалтерією вказаного страхового товариства і підсудний керував ним, обслуговував працівників бухгалтерії та оформляв відповідні дорожні листи. Свідок пояснив, що в даному страховому товаристві, яке знаходиться в м.Коломиї, немає посади водія, а тому підсудний фактично здійснював обов’язки останнього. Вранці 19.09.2011 року підсудний відвозив свідка за його усною вказівкою на літак в аеропорт м.Івано-Франківська. Документально дана поїздка як робоча не оформлялася. Свідок також пояснив, що потерпілі зможуть отримати страхові виплати після пред’явлення в страхову компанію «Галицька» відповідного судового рішення;

-даними протоколу огляду місця події від 19.09.2011 року, а також схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких місцем огляду є ділянка автодороги «Стрий-Чернівці», яка одночасно є об’їзною дорогою м.Коломиї, між с.Раківчик та с.П’ядики Коломийського району. Огляд проводився в умовах туману. На вказаній ділянці автодороги відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів марки «Toyota-Camry» та «OPEL-Ascona». В цьому місці також виявлено уламки та відокремлені внаслідок зіткнення частини вказаних автомобілів, а також труп ОСОБА_10 та труп ОСОБА_12 (т.1, а.с.3-25);

-даними протоколів огляду трупа від 19.09.2011 року, відповідно до яких оглядалися труп ОСОБА_10 та труп ОСОБА_12, на яких виявлено численні тілесні ушкодження та сліди крові (т.1, а.с.35-36);

-даними висновку судово-медичної експертизи №175-Е від 31.10.2011 року, відповідно до якого смерть потерпілого ОСОБА_12 настала від крововтрати внаслідок закритої травми органів черевної порожнини з множинними розривами та розміжченнями тканин печінки та селезінки, що супроводжувалось масивною кровотечею в черевну порожнину. Вказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті (т.1, а.с.123-125);

-даними висновку судово-медичної експертизи №176 -Е від 31.10.2011 року, відповідно до якого смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки, живота, тазу та органів грудної, черевної порожнин, порожнини малого тазу з переломами 7-го ребра справа, 7-го ребра зліва, лівої клубової кістки, розривами лобкового симфізу, тканин лівої легені, печінки, селезінки, сечового міхура, крововиливами в паренхіму легень, клітковину середостіння, малого тазу, жирову капсулу правої нирки, міжреберні м'язи, парааортальну клітковину, саднами шкіри передньої поверхні грудної клітки і живота, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею. Відкрита травма лівого стегна з переломом стегнової кістки, забійною раною, крововиливами сприяла настанню смерті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті (т.1, а.с.131-133);

-даними висновку судово-медичної експертизи №602 від 13 - 31 жовтня 2011 року, відповідно до якого в потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, множинними переломами лобної кістки, забійно-скальпованою раною лобної ділянки, з приводу чого в Коломийській центральній районній лікарні було проведено оперативне втручання – первинна хірургічна обробка рани лобної ділянки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, отримані від дії тупих твердих предметів та могли утворитися 19 вересня 2011 року (т.1, а.с.139-140);

-даними висновку судово-медичної експертизи №649 від 05.11.2011 року, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертельного перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому правої лобкової кістки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, час їх отримання – 19 вересня 2011 року (т.1, а.с.145-146);

-даними висновку судово-медичної експертизи №601 від 13-31 жовтня 2011 року, відповідно до якого в потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки із зміщенням відломків, з приводу чого в Коломийській центральній районній лікарні зроблено оперативне втручання – проведення спиці через верхню третину лівої гомілки, монтаж скелетного витягу. Також в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні проведено оперативне втручання – металоостеосинтез лівої стегнової кістки інтрамедулярним блокуючим фіксатором. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів 19 вересня 2011 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення (т.1, а.с.151-152);

- даними висновку судово-медичної експертизи №603 від 14-31 жовтня 2011 року, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, лівого передпліччя, синця лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів в термін 19 вересня 2011 року (т.1, а.с.157-158);

- даними висновку судово-медичної експертизи №620 від 25 жовтня – 14 листопада 2011 року, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин лобної ділянки з наявністю синця, садна в ділянці правої гомілки, на місці якого утворилася ділянка молодого гладкого рожевого епідермісу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів в термін 19 вересня 2011 року (т.1, а.с.163-164).

-даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №09/17/212 від 09.1.2011 року, відповідно до якої зіткнення автомобілів марки «Toyota-Camry», реєстраційний номер «АТ 2020 АН», та марки «OPEL-Ascona», реєстраційний номер «АТ 7165 АХ», відбулося в напрямку руху до м. Стрий на смузі руху автомобіля марки «OPEL-Ascona» (т.1, а.с.171-174);

-даними висновку експерта №09/17-211 від 07.11.2011 року, відповідно до якого гальмівна система, система рульового керування, ходова система автомобіля марки «Toyota-Camry», реєстраційний номер «АТ 2020 АН», на момент огляду та дослідження знаходяться в непрацездатному стані, який виник внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про те, що водій цього автомобіля не мав можливості виявити ці несправності до вказаної пригоди (т.1, а.с.180-188).

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб, а також заподіяло одній потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та двом потерпілим - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Тому дії підсудного за ст.286 ч.3 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно.

В ході судового слідства також встановлено, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 19 вересня 2011 року підсудний перебував у трудових відносинах з Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Захід-резерв» (м.Коломия Івано-Франківської області), де працював на посаді начальника транспортного відділу вказаного товариства. Вказане стверджується копією наказу №02-К від 25.02.2010 року (т.1, а.с.37), а також тим, що зазначеному страховому товариству «Захід-резерв», що м.Коломиї, належить автомобіль марки «Toyota-Camry», реєстраційний номер «АТ 2020 АН», 2006 року випуску, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.1, а.с.34).

Дані обставини також стверджуються представленою суду генеральним директором даного товариства – свідком ОСОБА_6 копією розпорядження від 09.11.2009 року, з якого вбачається, що з 09.11.2009 року підсудного було призначено відповідальним за збереження та технічний стан вищевказаного автомобіля марки «Toyota-Camry», а даний автомобіль було закріплено за головним бухгалтером зазначеного страхового товариства для виробничих цілей (т.3, а.с.101).

Крім того, згідно розділу ІІ посадової інструкції начальника транспортного відділу, затвердженої генеральним директором СТзДВ «Захід-резерв» ОСОБА_6 01.03.2010 року, в обов’язки підсудного як начальника транспортного відділу також входило керування легковими автомобілями товариства всіх типів і марок та строге виконання всіх вказівок генерального директора товариства та забезпечення своєчасної подачі автомобіля (т.3, а.с.103-104).

В судовому засіданні як показами підсудного, так і показами свідка ОСОБА_6 як генерального директора СТзДВ «Захід-резерв» встановлено, що вранці 19 вересня 2011 року підсудний відвозив ОСОБА_6 зазначеним автомобілем марки «Toyota-Camry» в аеропорт м.Івано-Франківська за усною вказівкою ОСОБА_6 без документального оформлення даної поїздки.

Тому суд приходить до висновку, що вказана функція підсудного випливала з положень його посадової інструкції і він здійснював зазначену поїздку, виконуючи трудові обов’язки.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне повне відшкодування ним завданих збитків деяким з потерпілих, а іншим потерпілим – часткове відшкодування збитків, що стверджується відповідними письмовими розписками потерпілих ОСОБА_3 (т.1, а.с.78), ОСОБА_13 (т.1, а.с.83), ОСОБА_7 (розписка написана її матір’ю (т.1 а.с.87)), ОСОБА_8 (розписка написана її матір’ю (т.1 а.с.91)), ОСОБА_14 (т.1, а.с.94), ОСОБА_15 (т.1, а.с.96).

Крім того, підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності (т.2, а.с.1), позитивно характеризуються за місцем проживання та за останнім місцем роботи в СТзДВ «Захід-резерв», (т.2, а.с.3,4), має на утриманні двох малолітніх дітей – сина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2, а.с.9-10).

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих, частина з яких не наполягають на суворому покаранні підсудного.

Також при призначенні підсудному покарання суд враховує доводи ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2012 року, якою скасовано винесений в даній справі вирок від 02.04.2012 року та в якій вказано, що в разі підтвердження обвинувачення підсудного за ст.286 ч.3 КК України призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України слід вважати м’яким (т.2, а.с.160-163).

При вирішенні заявлених в даній кримінальній справі цивільних позовів слід врахувати наступне.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи квитанції №291010003 від 10.02.2012 року підсудним сплачено на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 492, 79 гривень, тобто добровільно відшкодовано витрати, пов’язані з лікуванням потерпілого. Тому заявлений в справі цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задоволенню не підлягає.

Цивільний позов Коломийської центральної районної лікарні підлягає частковому задоволенню в зв’язку із добровільним частковим відшкодуванням підсудним витрат на лікування потерпілих. Так, згідно довідок №43, 44 від 03.11.2011 року, довідки №45 від 14.11.2011 року розмір витрат коштів на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в травматології Коломийської ЦРЛ становить відповідно 490,52 грн., 804,96 грн. та 2515,50 грн., а разом 3 810,98 грн. (т.1, а.с.203,204,207).

Як вбачається із долучених до матеріалів справи квитанцій №291010005 від 10.02.2012 року на суму 810, 98 грн. (т.2, а.с.118), квитанцій №6341/0096 від 24.07.2012 року, №6341/0095 від 30.08.2012 року та №6341/0095 від 23.10.2012 року на суми по 200 грн. кожна підсудним та його батьком всього сплачено на користь Коломийської центральної районної лікарні 1410, 98 гривень. Тому заявлений в справі цивільний позов Коломийської центральної районної лікарні підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 400 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 слід залишити без розгляду згідно поданих ними письмових заяв про це (т.3, а.с.13, 102).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про відшкодування їм завданої моральної шкоди слід задовольнити частково і з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Також з підсудного відповідно до положень ст.93 КПК України (в ред.1960 р.) слід стягнути на користь потерпілих судові витрати, пов’язані з оплатою праці адвокатів.

Такі витрати становлять: витрати потерпілої ОСОБА_2 – 1500 грн., потерпілої ОСОБА_16 – 1500 грн., потерпілого ОСОБА_13 – 2000 грн., потерпілого ОСОБА_12 – 500 грн., та потерпілого ОСОБА_15 – 500 грн., що стверджується відповідними квитанціями (т.1, а.с.61, 72; т.2, а.с.65, 74, 80; т.3, а.с.106-108).

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.81 КПК України в ред.1960 р.).

Судові витрати за проведення судових експертиз становлять 1238,16 грн. (т.1, а.с.170,179), які необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України (в ред.1960 року), суд -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов Коломийської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Коломийської центральної районної лікарні Івано-Франківської області (рахунок 35428001000926, код 25596594, МФО 836014) 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні цивільного позову Івано-Франківської обласної клінічної лікарні відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_13 залишити без розгляду відповідно до поданих ними заяв.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень витрат, пов’язаних з оплатою праці адвокатів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень витрат, пов’язаних з оплатою праці адвокатів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 2 000 (дві тисячі) гривень витрат, пов’язаних з оплатою праці адвокатів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 3 000 (три тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди та 500 (п’ятсот) гривень витрат, пов’язаних з оплатою праці адвокатів.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 3 000 (три тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди та 500 (п’ятсот) гривень витрат, пов’язаних з оплатою праці адвокатів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) гривень 16 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Арештований автомобіль марки «ВАЗ-21154», 2007 р. випуску, чорного кольору № дв.4594743, № куз. ХТА 21154074393023 , з номерними знаками «АТ 1165 АК» (свідоцтво АТС019856, видане 30.05.2007 року), який належить засудженому ОСОБА_5, підлягає реалізації органом виконання вироку в частині майнових стягнень в рахунок їх погашення. (т.2, а.с.16,21).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту негайно в залі судових засідань, виконання чого доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 лютого 2013 року з 16 години 00 хвилин.

Речові докази: автомобілі, що знаходяться на арешт майданчику Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а саме:

- автомобіль марки «OPEL-Ascona”, реєстраційний номер «AT 7165 АХ» повернути безоплатно потерпілій ОСОБА_16 (т.1, а.с.33,117) після набрання вироком законної сили;

-автомобіль марки "TOYOTA-Camry", реєстраційний номер «AT 2020 АН» повернути безоплатно власнику - страховому товариству з додатковою відповідальністю “Захід-резерв” (т.1, а.с.118).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - з часу отримання копії вироку.

Суддя Калинюк О. П.