Справа № 2-1981/2008 р.

                                                                                     РІШЕННЯ

                                                                                   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 16 вересня 2008 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області  в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу  за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності , -

         ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою, згідно якої  просив постановити рішення, яким визначити за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності  на  1\2 частину кожному  квартири АДРЕСА_1 .

            Свої вимоги мотивував  тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Після  їх смерті, відкрилася спадщина  на  вищезазначену квартиру і позивач у встановлений законом строк звернувся до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв»язку з тим, що спірна квартира належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної  сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України  співвласники мають право на  виділення частки із  майна , що є у спільній  сумісній  власності і у разі їх виділення  частки кожного  є  рівними, тому кожен з них  має  право на   1/2  частину  спірної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав, просив суд ухвалити рішення яким визначити, що  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належить ½ частина квартири АДРЕСА_1. 

Представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглянути без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши  пояснення позивача,  вивчивши та проаналізувавши  матеріали  справи  суд встановив  наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі  свідоцтва  про право  власності на  житло від 5 березня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом  про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після їх смерті відкрилася  спадщина, яка складається  з квартири  АДРЕСА_1.

Згідно заповітів ОСОБА_2 від 31 серпня 1994  року та 25 серпня 1999 року, останні заповіли все своє майно ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_2 тп ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки свідоцтво про право на спадщину  за  законом  чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після  виділення   частки  померлого  у спільному  майні.

            Ст. 370 Цивільного  Кодексу України передбачає , що   співвласники  мають право на виділ  у натурі  частки  із майна , що є у спільній  власності і у  разі її виділу вважається, що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівними.

            В судовому засіданні  достовірно встановлено, що  співвласниками спірної квартири являються померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, тому  їх частки  у  спільній сумісній власності є  рівними  і  складають  по   1/2   частині  вищевказаного спадкового майна.

            На підставі   викладеного  суд  вважає  позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та  такими , що підлягають задоволенню.

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294  ЦПК України, ст. 370  ЦК України , суд, -

       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності - задовольнити.

Визнати, що померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить 1/2  частина квартири АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :