Справа № 1 - 39

2008 року

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

            13 лютого 2008 року                                      Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді  ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі               СІКОРСЬКІЙ В.О,.

за участю прокурора   БІДОНЬКА А.В,

Та захисника              - 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця,  одруженого, раніше не судимого                                                                                          

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 353 ч.1, 358 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в серпні 2007 року перебуваючи в приміщенні вагової кімнати СТОВ “Агрокорм” смт.Віньківці викрав звідти бланк довідки з наявними на ній відтиском штампу та круглої печатки СТОВ “Агрокорм”. Після цього, 29 серпня 2007 року ОСОБА_1. самовільно присвоїв собі звання службової особи, використавши відповідні повноваження директора та головного бухгалтера СТОВ “Агрокорм” від їх імені склав довідку про те, що він працює в СТОВ “Агрокорм” на посаді водія і згідно наказу №29 від 5 січня 2002 року за ним закріплено автомобіль КАМАЗ-сідловий тягач державний номер НОМЕР_1і його загальний стаж на посаді водія становить 5 років, підписавши її за директора та головного бухгалтера СТОВ “Агрокорм” смт.Віньківці. Фактично ж ОСОБА_1. в СТОВ “Агрокорм” смт.Віньківці водієм не працював і стажу роботи на посаді водія не мав.

1.11.2007 року звернувся з заявою в третє МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про видачу йому посвідчення водія категорій “Д”, “Е”, представивши до неї завідомо підроблену ним довідку .

Тоді ж ОСОБА_1. на підставі фіктивної довідки, відповідно до положення “Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами”, затвердженого постановою КМУ №340 від 8 травня 1993 року, видано посвідчення водія та присвоєно категорії “Д”, “Е”.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю і показав, що  влітку  2007 року, знаходячись в приміщенні  вагової кімнати СТОВ « агро корм» , викрав бланк  із відтиском печатки  товариства. Після цього на даному бланку він склав довідку про те, що  працює  в товаристві  на посаді водія  і за ним закріплений автомобіль КАМАЗ. Дану довідку він особисто підписав за керівника та головного бухгалтера  товариства. Дану довідку він подав  в МРЕВ в Дунаївці. І на підставі цієї довідки  йому було видано посвідчення водія  та присвоєно категорії «Д» та «Е». Фактично ж він водієм в СТОВ « Агро корм» ніколи не працював.

Суд упевнившись, що ОСОБА_1 вірно  розуміє суть пред'явленого йому обвинувачення , приймаючи до уваги, що учасники процесу не заперечують щодо не дослідження інших фактичних обставин справи, які їм зрозумілі, пересвідчившись у добровільності та  істинності їх позиції, визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні інші докази стосовно винуватості підсуднього у скоєному, а відповідно до ст. 299 КПК України вирішив обмежитись лише допитом      ОСОБА_1

Суд знаходить кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.. 353 ч.1 КК України як   самовільне  присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане з вчиненням будь-якого суспільно-небезпечного діяння,   та за ст.. 358 ч.1 КК України як підроблення та використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудній у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується  позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що є пом»якшуючими покарання обставинами і знаходить за можливе призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу.

Суд знаходить питання про речові докази вирішити в порядку ст.81 КПК України.    

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчинені злочинів і призначити покарання :

- за ст.. 353 ч.1 КК України - 510 гривень штрафу

- за ст.. 358 ч.1 КК України - 510 гривень штрафу.

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом часткового складання призначених покарань  і призначити 610 гривень штрафу.

Речовий доказ - довідку СТОВ « Агро корм» зберігати при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку у законну силу  запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб із дня моменту його проголошення .

                     СУДДЯ :