справа № 208/244/13- к
№ провадження 1-кс/208/91/13
УХВАЛА
05 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» філія в місті Дніпропетровську за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 23, МФО 305813 з можливістю вилучення документів: інформацію про рух грошових коштів в період з 16.04.2009 року по 20.04.2012 рік на рахунку № 26008900697802, в якій зазначити дату проведення операції, номер платіжного документа, ЄДРПОУ контрагента, назви контрагента, номер кореспондентського рахунку, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу; копію договору про банківське обслуговування та відкриття рахунків з додатками та додатковими угодами; оригіналів документів, на підставі яких здійснювалися перерахування грошових коштів; оригіналів документів, на підставі яких представники ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» знімали з рахунку готівкою грошові кошти; оригінали довіреностей на осіб, які представляли інтереси підприємства в ПАТ «ПУМБ» філія в м.Дніпропетровську МФО 305813 в період з 16.04.2009 року по 20.04.2012 рік.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1Ю підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому та прохала суд його задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу кримінального провадження, від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про те, що службовими особами ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» умисно, з метою укладення з АТ «Сбербанк» договору про надання овердрафту з ТОВ «Магеллангрупп» та визначення ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» поручителем за зобов’язаннями позичальника перед кредитодавцем, надали до укладення АТ «Сбербанк» завідомо неправдиву інформацію відносно майнового стану поручителя ТОВ «Нафта-Синтез Термінал», яка містилась в офіційних документах.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для з’ясування істини у кримінальному провадженні, необхідна наявність документів в яких, зі слів заявника, була внесена недостовірна інформація та з’ясування чи мали місце факти ухилення від сплати податків з боку ТОВ «Нафта-Синтез Термінал».
Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 42012040160000018, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Окрім цього, не надані відповідні данні про те, що саме службовими особами ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» викрито рахунок № 26008900697802 в банківській установі ПАТ «ПУМБ», а також необхідність надання тимчасового доступу до документів (інформації) за період з 16 квітня 2009 року.
Враховуючи вищезазначене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого, керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд –
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.