Справа № 1 - 10 / 2008 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2008 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,
при секретарях - Гак І.І., Мирній Т.В.,
з участю прокурора - Дашівського С.І.,
потерпілого - ОСОБА_5,
адвоката - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , площа Перемоги , 11 , справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженця села Кустолово - Суходолка Машівського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , працюючого в ТОВ « Наша Марка « - смт. Нові Санжари , вул. Вернадського , 17 , судимого Новосанжарським районним судом Полтавської області 17.07.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень , - за ст. 187 ч. 1 КК України , -
встановив :
08 липня 2007 року , близько 1 години підсудний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 рухалися по вул. Жовтневій в смт. Нові Санжари Полтавської області в напрямку частини селища « Автоколона « . Одночасно , в попутному напрямку , на відстані близько 30 - 50 метрів , за ними рухався потерпілий ОСОБА_5 , який користувався при цьому , мобільним телефоном . Помітивши це , а також , що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння , у підсудного ОСОБА_3 виник намір на заволодіння мобільним телефоном потерпілого , шляхом розбою .
Реалізуючи свій злочинний умисел на напад , з метою заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів , поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, що зазначає нападу , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , ОСОБА_3 не ставлячи до відома про свій намір вчинити розбій ОСОБА_4 , зрозумівши , що потерпілий ОСОБА_5 рухається до провулку Нового , запропонував ОСОБА_4 зайти у вказаний провулок . Зайшовши в провулок , ОСОБА_4 відійшов в сторону для відправлення природних потреб , а ОСОБА_3 залишився чекати на місці потерпілого , який рухався по провулку йому назустріч .
- 1 -
Дочекавшись потерпілого , підсудний промовив йому « Поки я тебе ждатиму , січас я позвоню « , після чого , з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого , піднявся , зробив крок назустріч , і наніс сильний удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому , повалив його на дорогу , де продовжував наносити удари по голові та в інші частини тіла потерпілого , поки потерпілий не втратив свідомість . Подолавши таким чином опір з боку потерпілого , підсудний заволодів його мобільним телефоном « Соні - Еріксон « К 700 І вартістю 855 грн., що містив у собі два стартові пакети - « Сім - карти « по ціні 20 грн. кожна , на суму 40 грн. , та мав приєднану до ремінця комп'ютерну « Флеш - карту « вартістю 100 грн., чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 995 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав частково , заперечуючи при цьому факт розбійного нападу . Стосовно цього підсудний показав зокрема , що рухаючись по вул. Жовтневій , 08.07.2007 року , вночі , разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 в напрямку місцевості « Автоколона « вони зайшли в провулок Новий , оскільки ОСОБА_4 було необхідно відправити свої природні потреби . В цей час , він намагався із свого мобільного телефону додзвонитися до знайомого ОСОБА_6 , але в зв'язку з тим , що в телефоні розрядилася батарея , не зміг цього зробити . В цей час він помітив , як назустріч йому рухається потерпілий і розмовляє по мобільному телефону . Він попрохав у нього телефон , щоб зателефонувати , на що останній відповів йому у грубій формі і між ними виникла бійка . Після того як він завдав декілька ударів потерпілому і той упав на асфальт , він помітив поруч мобільний телефон потерпілого , який і забрав собі .
Матеріали кримінальної справи , що стосуються розбою відносно потерпілого ОСОБА_5 підсудний вважає такими , що не відповідають фактичним обставинам справи , стверджує , що як на нього , так і на свідка ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_7 чинився тиск , з тим , щоб він підписував потрібні слідчому свідчення .
В ході судового слідства , такі твердженням підсудного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 були перевірені і не знайшли свого підтвердження .
Крім часткового визнання підсудним вини , його винність в скоєнні злочину , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив свої показання дані ним в ході досудового слідства . Зокрема він показав , що 08.07.2007 року після 24 години повертався додому після роботи , проходячи по провулку Новому , на нього скоїв напад підсудний ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження , та заволодівши мобільним телефоном « Соні - Еріксон « К 700 І , з двома стартовими пакетами та комп'ютерною « флеш - картою . При цьому , в судовому засіданні не знайшли об'єктивного підтвердження показання потерпілого , щодо застосування до нього підсудним сльозогінного газу . Такий факт заперечує і підсудний . Тому суд вважає обвинувачення , в цій частині , як складову об'єктивної сторони злочину , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України , недоведеним ;
- показаннями свідка ОСОБА_4 , які він давав в ході досудового слідства ( а.с. 35 - 38 ) , з яких вбачається , що саме ОСОБА_3 запропонував йому звернути в провулок Новий , поки вони рухалися по вулиці Жовтневій , а коли він повернувся до місця де його залишився чекати ОСОБА_3 , то побачив як між останнім та незнайомим чоловіком
- 2 -
відбувається бійка , по закінченні якої ОСОБА_3 забрав мобільний
телефон , що лежав біля незнайомця і вони залишили місце пригоди . Даний протокол допиту свідка оформлений відповідно до вимог чинного законодавства , прочитаний та підписаний свідком без зауважень і доповнень , в зв'язку з чим у суду не виникає сумнівів у його достовірності. Такі показання свідка ОСОБА_4 суд вважає належними доказами по справі відповідно до ст. 65 КПК України . Разом з тим суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_4 , які він дав в ході судового слідства , щодо вчинення до нього психологічного тиску з боку в.о. слідчого ОСОБА_7 , як до таких , що не підтверджуються матеріалами справи і не знайшли свого підтвердження в ході перевірки їх під час розгляду справи судом . Суд вважає свідчення в цій частині такими, що направлені на виправдання свого товариша підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину та з метою уникнути його відповідальності за скоєне ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , матері потерпілого , яка підтвердила показання дані нею в ході досудового слідства . Так , свідок показала , що 08.07.2007 року близько 2 год. 30 хв. син ОСОБА_5 прийшов додому побитий , увесь в крові , пояснив , що на нього напали і забрали телефон . Перед цим, починаючи з 1 год. ночі вона телефонувала синові на мобільний телефон , однак він вже не відповідав ;
- протоколом огляду місце події від 08.07.2007 року , з якого вбачається , що на місці події , в провулку Новому , в смт. Нові Санжари , виявлені сліди бурого кольору , схожі на кров ( а.с. 10 - 11 ) ;
- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону « Соні - Еріксон « К 700 І у ОСОБА_3, що належить потерпілому , в приміщенні Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області в.о. слідчого ОСОБА_7 від 24.07.2007 року із фототаблицями до нього ;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.07.2007 року , за участю підозрюваного ОСОБА_3 з фототаблицями до нього ( а.с. 44 - 49 ) ;
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 26.07.2007 року , де потерпілий впізнав у підозрюваному особу , що скоїла розбійний напад на нього та підтвердив свої показання щодо обставин вчиненого стосовно нього злочину , і де підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив ще раз свої показання про обставини вчиненого злочину стосовно потерпілого ;
- показаннями ОСОБА_3 як підозрюваного , які він дав в ході досудового слідства ( а.с. 101 - 103 ) та як обвинуваченого ( а.с. 104 - 110 ) , де він детально пояснює про обставини скоєння злочину , визнає вину в його скоєнні , і лише заперечує факт застосування до потерпілого сльозогінного газу . Зазначені процесуальні дії оформлені відповідно до вимог чинного законодавства , протоколи прочитані та підписані підозрюваним та обвинуваченим , без зауважень та доповнень , в зв'язку з чим у суду не виникає сумніву у їх достовірності , і такі показання суд вважає належними доказами по справі , відповідно до ст. 65 КПК України . Разом з тим , суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_3 , які він дав в ході судового слідства , щодо вчинення до нього психологічного тиску з боку в.о. слідчого ОСОБА_7, як до таких , що не підтверджуються матеріалами справи і не знайшли свого підтвердження в ході перевірки їх під час розгляду справи судом .
- 3 -
Суд вважає показання підсудного в цій частині такими , що мають на меті уникнення відповідальності за скоєне . З наданної копії постанови про порушення кримінальної справи від 05.10.2007 року , вбачається , що дійсно , прокуратурою Новосанжарського району порушена кримінальна справа по факту перевищення службових повноважень працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України ( спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я ) . Однак , як пояснив в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 , спричинені йому тілесні ушкодження працівниками міліції , не мають ніякого відношення до цієї кримінальної справи . Що ж стосується психологічного тиску з боку слідчого ОСОБА_7 при розслідуванні зазначеної справи , як про це заявляв і підсудний і свідок ОСОБА_4 прокуратурою Новосанжарського району , згідно постанови суду , проведено перевірку і в порушення кримінальної справи відмовлено за відсутності складу злочину в діях в.о. слідчого ОСОБА_7, про що винесена відповідна постанова від 21.03.2008 року . З цього приводу також допитаний в судовому засіданні в.о. слідчого Новосанжарського РВ УМВС України ОСОБА_7 , та був додатково допитаний свідок ОСОБА_4, які спростували твердження підсудного ;
- висновком судово - медичної експертизи № 258 від 30.07.2007 року , відповідно до якого тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно - мозкової травми , струсу головного мозку , крововиливу в області лобу зліва , ушкодження м'яких тканин в області лівої вушної раковини , рана в області проекції правої тімянної кістки утворилися від дії тупих предметів і в сукупності по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розгляд здоров'я ( а.с. 55 - 57 ) . Згідно цього ж висновку , зазначені тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння потерпілим з висоти власного зросту , як із заданим прискоренням так і без такого , не могли ;
- висновком товарознавчої експертизи № 260 від 26.07.2007 року згідно якого , залишкова вартість мобільного телефону « Соні - Еріксон « К 700 І, що належить потерпілому складає 855 гривень ( а..с. 67 - 69 ) .
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майно , поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров'я особи , яка зазнала нападу ( розбій ) .
При призначенні покарання суд , керуючись ст. 65 КК України , враховує :
- ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є тяжким злочином ;
- особу винного , який є здоровий , працездатний , позитивно характеризується за місцем проживання і роботи , одружений , має матір інваліда 2 групи , постійне місце роботи ;
- обставини , що пом'якшують покарання - добровільне часткове відшкодування завданого збитку ( згідно з поштовою квитанцією від 19.03.2008 р. потерпілому перераховано 1 тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
- 4 -
Суд також вважає , що має місце така пом'якшуюча покарання обставина , як щире каяття , оскільки в останньому слові підсудний розкаявся в скоєному , та попрохав вибачення у потерпілого за скоєне ;
- обставиною , яка обтяжує покарання є рецидив злочинів , оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість , так як з дня відбуття покарання у вигляді штрафу і до скоєння нового злочину минуло менше року .
Враховуючи викладене , обставини справи , суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім покаранням підсудному для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання , визначене санкцією даної статті КК України , із застосуванням при цьому ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , підлягає частковому задоволенню .
Матеріальні збитки суд вважає відшкодованими повністю , а розмір моральної шкоди визначає виходячи з ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , характеру і довготи страждань потерпілого , часткове відшкодування шкоди підсудним .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
засудив :
ОСОБА_3визнати винним і призначити покарання за ст. 187 ч. 1 КК України - чотири роки позбавлення волі .
Відповідно до ст.75 КК України , звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .
Відповідно до ст. 76 КК України , покласти на засудженого обов'язки - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про заміну місце проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково . Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 тис. грн.. моральної шкоди , та 1 тис. грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області - 36037 , м. Полтава , пров. Рибальський , 8 , р/рахунок НОМЕР_1 в ГУДК України в Полтавській області , код НОМЕР_2МФО - НОМЕР_3, призначення платежу - 62900260 « За товарознавчу експертизу « - 94 грн. 41 коп. судових витрат , пов'язаних з проведенням товарознавчої експертизи речових доказів .
Стягнути з засудженого на користь районного фінансового управління Новосанжарської райдержадміністрації - р/р НОМЕР_5 місцевий бюджет в Новосанжарському району УДК в Полтавській області , МФО - НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 379 грн. 83 коп.
- 5 -
Речові докази по справі - мобільний телефон « Соні - Еріксон « К 700 І , який належить потерпілому ОСОБА_5 і знаходиться у нього на зберіганні , повернути йому у власність
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд .
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області , через Новосанжарський районний суд .
Суддя Новосанжарського
районного суду В.М.Івко
Вирок надруковано суддею власноручно і є оригіналом .
- 6 -