Справа№1-109/08

                                                                    В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  30 липня 2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящея Р.І.

адвоката ОСОБА_1

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя  АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта неповна середня, учень 11 класу ЗОШ №3 смт. Володимирець,  не одруженого, допризивник, не працює, раніше судимого 24.01.2008 року Володимирецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальнням з двохрічним іспитовим строком ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

                                                          в с т а н о в и в :

                 16 квітня 2008 року , біля 16-ї години, в смт. Володимирець Рівненської області , неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3, поАДРЕСА_2, скориставшись відсутністю господарів, таємно протиправно викрав мобільний телефон марки «Nokia-5300» вартістю 853 (вісімсот п»ятдесят три) гивні 91 копійки, з урахуванням відсотку зносу , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

            Продовжуючи злочинну діяльність , 05 червня 2008 року , біля 2-ї години ночі , в смт. Володимирець Рівненської області , неповнолітній ОСОБА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна , шляхом вільного доступу з господарства по АДРЕСА_3 , повторно таємно протиправно викрав моторолер марки «НОМЕР_1» вартістю 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) гривень , з урахуванням відсотку зносу , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

            А всього неповнолітній ОСОБА_2 викрав чужого майна на загальну суму 5233 (п»ять тисяч двісті тридцять три )гривні.

            Підсудний ОСОБА_2 вину визнав і суду пояснив, що 16.04.2008 року , близько 12 год , біля школи №3 в смт. Володимирець, він зустрів свого однокласника ОСОБА_6  Останній сказав , що йде до ОСОБА_3, допомагати садити картоплю і запропонував йти з ним , на що він погодився. Після цього вони поїхали на поле. Посадивши картоплю, через декілька годин повернулися до будинку ОСОБА_3, де пообідали , випили спиртне. У одного з присутніх - ОСОБА_4 був мобільний телефон . Він взяв його подивитися і послухати музику. А після цього положив телефон собі до кишені. Через деякий час пішов додому. Телефон залишився у нього. Один із знайомих хлопців , ОСОБА_7 хотів придбати телефон і він продав його йому за 400 грн. Гроші витратив на власні потреби.

            Крім цього 05.06.2008 року , біля 2-ї год ночі , з подвір»я господарства , що в АДРЕСА_3 викрав моторолер. Поїхав у сторону с. Жовтині. Проїхавши дорогою метрів 500, зупинив моторолера і завів у лісовий масив , де залишив під деревами.  В подальшому моторолер хотів продати.

            Потерпілий ОСОБА_5 ствердив , що в 2007 році син подарував дружині на День народження моторолер , який постійно знаходився в господарстві і зберігався на подвір»ї, під покриттям . 05.06.2008 року , вранці, вийшовши з будинку , побачив , що моторолер пропав. Написав заяву в міліцію. Аналогічні покази дали суду і свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

            Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду пояснили , що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді місця події, коли підсудний розповів і показав місце, де заховав викрадений моторолер.

            Допитаний на попередньому слідстві потепілий ОСОБА_4 пояснив , що 16.04.2008 року він був у ОСОБА_3, допомагав садити картоплю . Там були і інші люди, серед них - підсудний. Приїхавши з поля , обідали . Тоді ОСОБА_2 брав у руки його телефон, але куди потім подів , не бачив. Вечором хотів подзвонити , однак телефон не знайшов, зрозумів , що його викрали (а.с. 34-35).

            Крім визнання своєї вини самим підсудним, винність останнього у вчинненні інкримінованого йому злочину стверджується також : протоколом огляду місця події (а.с. 10, 57-63); протоколом виявлених та вилучення мобільного телефону (а.с.21); протоколами відтворення обстановки і обставин події, де ОСОБА_2 розповів і показав , як вчинив крадіжки (а.с. 49-51, 91-95), протоколом огляду моторолера(а.с. 64).

            Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив крадіжку , чужого майна , повторно.

            При обранні міри покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу винного, що вчинив злочин середньої тяжкості , раніше судимий.

            ОСОБА_2 вину визнав , розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім , написав явку з повинною, посередньо характеризується, збитки відшкодовано. Оскільки ОСОБА_2 раніше судимий 24.01.2008 року Володимирецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст..ст. 70, 104 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим  строком , даний злочин вчинив під час іспитового строку , тому згідно ст..71 КК України йому слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

            Міру покарання підсудному обрати у вигляді позбавлення волі і запобіжний захід змінити - взяти під варту із залу суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                         З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185   КК України і призначити покарання:  два  роки позбавлення волі  .

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимирецького районного суду від 24.01.2008 року - один рік один місяць позбавлення волі, і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання : три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінити  -   взяти під варту із залу суду; міру покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-5300» повернути потерпілому ОСОБА_4; моторолер марки «НОМЕР_1» повернути потерпілому ОСОБА_5

 На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженим - з дня проголошення вироку.

СУДДЯ: