справа № 208/246/13- к
№ провадження 1-кс/208/92/13
УХВАЛА
05 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ «Банк Перший», МФО 320995, за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, № 48, з можливістю вилучення документів: інформацію про рух грошових коштів в період з 20.09.2011 року по 15.01.2013 рік на рахунках № 26002301009826 (долар США), № 26002301009826 (Євро), № 26002301009826 (українська гривня), в якій зазначити дату проведення операції, номер платіжного документа, ЄДРПОУ контрагента, назви контрагента, номер кореспондентського рахунку, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу; копію договору про банківське обслуговування та відкриття рахунків з додатками та додатковими угодами; оригіналів документів, на підставі яких здійснювалися перерахування грошових коштів; оригіналів документів, на підставі яких представники ТОВ «Магеллангрупп» знімали з рахунку готівкою грошові кошти; оригінали довіреностей на осіб, які представляли інтереси підприємства в ПАТ «Банк Перший», МФО 320995, в період з 20.09.2011 року по 15.01.2013 рік.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1Ю підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому та прохала суд його задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу кримінального провадження, від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про те, що службовими особами ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» умисно, з метою укладення з АТ «Сбербанк» договору про надання овердрафту з ТОВ «Магеллангрупп» та визначення ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» поручителем за зобов’язаннями позичальника перед кредитодавцем, надали до укладення АТ «Сбербанк» завідомо неправдиву інформацію відносно майнового стану поручителя ТОВ «Нафта-Синтез Термінал», яка містилась в офіційних документах.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 має долю у статутному капіталі ТОВ «Магеллангрупп» в розмірі 95%, в ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» в розмірі 30%, та що основні засоби, які використовуються підприємствами належать на праві власності ОСОБА_3, а тому вважає, що вказані підприємства можуть ухилятися від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій. Вважає, що для з’ясування істини у кримінальному провадженні, необхідна наявність документів в яких, зі слів заявника, була внесена недостовірна інформація та з’ясування чи мали місце факти ухилення від сплати податків з боку ТОВ «Нафта-Синтез Термінал».
Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 42012040160000018, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Окрім цього, не надані відповідні данні про те, що саме службовими особами ТОВ «Магеллангрупп» викриті рахунки № 26002301009826 (долар США), № 26002301009826 (Євро), № 26002301009826 (українська гривня), в банківській установі ПАТ «Банк Перший».
Враховуючи вищезазначене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого, керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд –
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.