Справа № 725/513/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           30.01.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення у житло,-

ВСТАНОВИВ:

          Державний виконавець Мінтенко В.Г. в січні 2013 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище поданням.

Посилався на те, що в Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-484/2012 від 26.11.2012 року про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без надання іншого житлового приміщення.

Зазначає, що рішення суду виконати неможливо, внаслідок чого ним 19 грудня 2012 року, 09 січня 2013 року та 24 січня 2013 року було складено відповідні ати.

Просив надати йому та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій, дозвіл на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_2 для проведення виконаних дій.

Справа слухалась у відсутність державного виконавця, який в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Від нього надійшла заява, про розгляд подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи 2-484/12, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці № 2-484/12 від 04 жовтня 2012 року, яке залишено ухвалю Апеляційного суду Чернівецької області від 14.11.2012р. без змін, виселено ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 без надання їм іншого житлового приміщення та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 53 грн. 65 коп. (цив. справа №2-484/12 а.с.90-92;116-117).

На підставі вказаного вище рішення, 26.11.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці представнику ОСОБА_5 –ОСОБА_6 було видано виконавчий лист № 2-484/12 (а.с.12-13; цив. справа №2-484/12 а.с.124).

30.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-484/2011 від 26.11.2012 року та надано ОСОБА_4 можливість добровільно виконати рішення суду до 14.12.2012 року. Однак у визначений строк боржницею рішення суду добровільно виконане не було (а.с.14-17).

Згідно ч.2 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Таким чином, державним виконавцем було здійснено вихід по місцю проживання ОСОБА_4, а саме: на вул. Головну, 191/98 в м.Чернівці. Проте, у вказану квартиру увійти не вдалось, оскільки боржниця не відчинила двері, про що 19.12.2012р. було складено відповідний акт (а.с.21).

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема супровідного листа від 20.11.2012 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, представнику боржниці –ОСОБА_7 також було відомо про відкриття виконавчого провадження (а.с.18-20).

09 січня 2013 року державним виконавцем повторно було здійснено вихід по місцю проживання ОСОБА_4, проте, остання не відчинила двері, про що ним було складено відповідний акт та 10.01.2012 року винесено постанову про накладення на боржницю штрафу (а.с.22, 23-24).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем було повідомлено боржницю, а також її представника –ОСОБА_7 про день та час примусового виселення (а.с.25,26).

Згідно вищевказаної норми Закону, боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Разом з тим, двері в квартирі за якою мало здійснюватися виселення ніхто не відчиняв, про що 24 січня 2013 року державним виконавцем було повторно складено акт та 25.01.2013 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.27-29).

Так, повноваження державного виконавця при виконанні рішень, передбачені статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, пунктом 10 статті 11 Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Пунктом 15 статті 11 вищевказаного Закону вставлено, що у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Порядок виконання рішення про виселення боржника встановлено статтею 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 4 статті 78 вказаного вище Закону виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Згідно статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення в житло є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 26, 78 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 293,376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Першотравневого відділу державної виконавчої служби юстиції та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) у житлове приміщення, а саме: у квартиру №98, що знаходиться у будинку №191, по вул..Головній в м.Чернівці для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_8