Справа № 2218/21190/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Овтіній Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору про внесення змін і доповнень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору про внесення змін і доповнень, вказавши, що 11 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» в особі Хмельницького ЗАТ Альфа-Банк» укладено кредитний договір №800002807, за яким банк зобов'язався надати йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 59000 доларів США, з процентною ставкою 13,5% річних і датою остаточного повернення 11.12.2022 року.

Вказаний договір є недійсним, оскільки до укладення кредитного договору йому не було надано у письмовій формі інформацію про кредитні умови; не було попереджено його, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач в наслідок чого при укладенні кредитного договору виник дисбаланс прав та обов'язків між банком та споживачем банківських послуг. Крім того вказаний кредитний договір є несправедливим та здійснений з використанням нечесної підприємницької діяльності.

Також при укладенні договору про внесення змін і доповнень, було допущено умови, які порушують добросовісність і справедливість на шкоду споживача. А саме договір від 12.05.2009 року про внесення змін до кредитного договору від 11.12.2007 року, змінює п.2.2 розділу 1 кредитного договору та викладається в наступній редакції: процентна ставка з 11.12.2007 року по 10.09.2008 року включно складає 13,5% річних, з 11.09.2008 року по 10.05.2009 року складає 16,5% річних, процентна ставка з 11.05.2009 року по 10.05.2010 року складає 10,9% річних. Як вбачається вказані зміни процентної ставки, збільшення, здійснено за минулий період, однак відповідач не попередив про таке збільшення, не надав необхідного обґрунтування законності та необхідності підвищення. Між тим Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року банкам було заборонено змінювати відсоткову ставку у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що Частиною 1 статті 1054 ЦК України установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частин 1, 3, 4, 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ВІдповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Позивачем не надано суду доказу тому, що Банком під час укладення договору кредиту було надано свідомо недостовірна та неповна інформація.

Також суд вважає, що слід визнати недійсним договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №800002807 від 11.12.2007 року, що укладений 12.05.2009 току, що укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, оскільки вказаним договором передбачено збільшення відсоткової ставки по кредитному договору за попередній період тобто з 11.09.2008 року, а відповідно до кредитного договору банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом у односторонньому порядку в разі зміни кон»юктури ринку. Про зміну відсоткової ставки по кредиту та внесення змін до додатку №1 до договору банк повідомляє за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника.

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту банк зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про тип відсоткової ставки, а без такого письмового повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України - фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Враховуючи вищевикладене банк не мав права збільшувати відсоткову ставку по кредитному договору за попередній період, а тому договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №800002807 від 11.12.2007 року, що укладений 12.05.2009 току, що укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, яким змінено п.2.2 розділу 1 кредитного договору і який викладено в наступній редакції: процентна ставка з 11.12.2007 року по 10.09.2008 року включно складає 13,5% річних, з 11.09.2008 року по 10.05.2009 року складає 16,5% річних, процентна ставка з 11.05.2009 року по 10.05.2010 року складає 10,9% річних є недійсним.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» , ст..ст.203, 215, 1054,1056-1 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати недійсним договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №800002807 від 11.12.2007 року, що укладений 12.05.2009 току, що укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок