УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді-Василевича B.C. Суддів: Василевича B.C., Буцяка З.І., Гордійчук C.O., Шимківа С.С.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пластичної хірургії "АРС" на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пластичної хірургії "АРС" про стягнення 234 956 грн. інвестованих у будівництво квартири коштів,-
встановила:
В грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 234956 грн. боргу.
Вказував, що 23 січня 2002 року він уклав з відповідачем договір про дольову участь у будівництві будинку по АДРЕСА_1, яким передбачалось інвестування ним коштів на суму 645 848 грн. На виконання умов договору він вніс 200 000 грн.
Рішенням суду від 13.11.2002 року цей договір розірвано з підстав невиконання ним його умов щодо строків внесення платежів і це рішення набрало чинності 16.06.2003 року.
За умовами договору інвестована сума підлягала поверненню в місячний термін, але відповідач її не повертає.
Покликаючись на наведене просив стягнути з відповідача 200 000 основного боргу, 3 % річних - 9 000 грн. та 25 956 грн. інфляційних коштів, а всього 234 956 грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2005 року, позов задоволено частково.
Справа №33-ц-326 Голов, в Іінст.-Кочан В.М.
Категорія- Ц-25 Доповідач-Василевич B.C.
2
Стягнуто з відповідача на користь позивача 217 589 грн. та 1700 грн. державного мита.
В касаційній скарзі ТзОВ "Центр пластичної хірургії "АРС" ставить питання про зміну рішення, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Суд не врахував, що у жовтні 2004 року позивачу на повернення боргу було сплачено 13 900 грн. і при визначенні розміру інфляційних сум, неправильно застосувавши індекси інфляції, замість 7186 83 коп. безпідставно стягнув 28 590 грн.
Вважає, що підлягає стягненню 203 689 грн. інвестованої суми та 7186 грн. 83 коп. знецінених внаслідок інфляції коштів.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте цих вимог суд першої інстанції не дотримав. Постановляючи рішення, не привів розрахунку інфляційних коштів, а апеляційний суд, спростовуючи доводи відповідача, безпідставно послався на його розрахунки, хоча в матеріалах справи розрахунку саме на таку суму немає. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що відповідач подав розрахунок суми боргу з врахуванням індексів інфляції 187 776 грн.66 коп.(а.с.29-30) і в судовому засіданні вказував, що сума інфляційних коштів складає 7 186 грн.83 коп.(а.с.-43 зв.).
Окрім того, судом не враховано пояснень сторін про повернення відповідачем позивачеві 13 900 грн.(а.с.43-44,49,65).
З наведеного слідує, що висновки судів обох інстанцій не відповідають матеріалам справи, тому судові рішення, як ухвалені з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, підлягають скасуванню з поверненням справи на новий розгляд
На підставі наведеного, керуючись ст.333,ст.335,ст.336, ч.2 ст.338, ст.ст.344-345 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пластичної хірургії "АРС" задовольнити частково.
3
Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2005 року скасувати.
Справу повернути до апеляційного суду Івано-Франківської області на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.