Справа № 13579 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.

Категорія 19 Доповідач Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2013 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бугрим Л.М., Канурна О.Д.

При секретарі: Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтерсах ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» м.Дніпропетровська в особі Донецької філії про визнання ТОВ «Комфі Трейд» боржником у виконанні зобов»язань та заміну неналежного товару, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 8 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трецйд» м.Дніпропетровська в особі Донецької філії про визнання відповідача боржником у виконанні зобов»язань, зобов»язання здійснити заміну неналежного товару та стягнення моральної шкоди.

Зі вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 8 листопада 2012 року та задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що є рішення Київського районного суду м.Донецька від 28.02.2012 року, за позовом ОСОБА_2 до ДФ ТОВ «Віст-Сервіс», третя особа: СЦ «Сіті Сервіс» про зобов»язання заміни несправного товару та стягнення моральної шкоди.

Суд першої інстанції виходив з вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, яка встановлює, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд першої інстанції не дав аналіз рішенню Київського районного суду м.Донецька від 28.02.2012 року, яке постановлене за позовом ОСОБА_2 до до ДФ ТОВ «Віст-Сервіс», третя особа: СЦ «Сіті Сервіс» про зобов»язання заміни несправного товару та стягнення моральної шкоди. Зазначене рішення постановлене між іншими сторонами, а тому не може бути підставою для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтерсах ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08 листопада 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до уду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

СУДДІ: