Справа № 22ц/775/1203/13 Головуючий у 1 інст. Чапланова О.М.

Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Чеснакова Ірина Олександрівна, заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкова Юлія Вікторівна, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Телейчук Тетяна Олексіївна -про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визначення заборгованості за аліментами, стягнення заборгованості з виплати аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року задоволенні частково позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон) судовий збір не оплачуються по категоріям справ визначених ст. 5 вказаного Закону. Апелянт до зазначених категорій, звільнених від сплати судового збору не відноситься.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року.

Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більш з розмірів мінімальної заробітної плати. (593,30 грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 22 Закону України від 23 грудня 2010 року № 2857 - VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Апелянтом згідно квитанції сплачено судовий збір у розмірі 150,22 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 443 грн. 08 коп.

за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001

- р/рахунок-31212206780004

- отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016

- банк - ГУ ДКСУ в Донецькій області,

обов'язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду-02891428, Пункт 1,1.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя А.В. Лоленко