Справа 13397 Головуючий у 1 інстанції Бескровна О.Л.
Категорія 57 Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2013 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:
Головуючої : Ювченко Л.П.
Суддів: Бугрим Л.М., Канурної О.Д.
При секретарі: Лавицькому Д.Д.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області від 30 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2012 року ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення, дії і бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Скаргу мотивував тим, що 15 жовтня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька Тепляковим О.О. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 10 листопада 2010 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю.
10 червня 2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька вказане рішення суду було скасоване, але діяла ухвала Ленінського районного суду м.Донецька від 27.12.2011 року за якою боржник ОСОБА_2 оголошений у розшук. Він звернувся з заявою до ВДВС 5 листопада 2012 року про скасування заходів примусового виконання рішення суду у вигляді розшуку боржника ОСОБА_2 ,але державний виконавець Тепляков О.О. порушив ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», не вжив необхідних заходів не скасував розшук.
Просив визнати рішення,дії і бездіяльність державного виконавця Теплякова О.О. незаконними. Зобов»язати ВДВС прийняти заходи по скасуванню розшуку ОСОБА_6
Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2012 року скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишена без задоволення.
На ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2012 року поступила апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення по справі нового рішення про задоволення скарги.
У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 та держвиконавець Тепляков О.О. підтримали свої доводи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції всебічно і повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення.
Суд першої інстанції встановив, що 15.10.2012 року на адресу ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку надійшла ухвала Ленінського районного суду від 07.07.2011р. про скасування виконавчого листа від 10.11.2010 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 по вул.Магістральній, 49 в м.Донецьку та знесення самовільно зведеної споруди на цій ділянці ОСОБА_2
На підставі вказаної ухвали було закінчено виконавче провадження та скасовані усі заходи забезпечення примусового виконання рішення суду в тому числі закінчена розшукова справа ОСОБА_2 на підставі постанови ВДВС від 15.10.2012 року закінчено виконавче провадження.
З повідомлення СГІРФО Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області вбачається, що розшукова справа щодо боржника ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ленінського райуправління юстиції від 15.10.2012 року закінчена 21.11.2012 року.
Суд зробив обґрунтований висновок, що дії державного виконавця Теплякова О.О. були правомірні відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що Ленінський районний суд з порушенням строків направив до ВДВС повідомлення про те, що не підлягає виконанню рішення того ж суду від 10.11.2010 року не впливають на правомірність дій державного виконавця Теплякова О.О.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, у її задоволенні слід відмовити.
Суд апеляційної інстанції. відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 304,307, 312,315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
СУДДІ: