Справа № 484 Головуючий у 1інстанції Алтухова О.С.

Категорія 11 Доповідач - Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 р. Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючої - Ювченко Л.П.

Суддів - Бугрим Л.М., Канурної О.Д.

При секретарі- Лавицькому Д.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління земельних ресурсів Донецької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2011 року позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Управління земельних ресурсів Донецької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали у власність житловий будинок з прибудовою по АДРЕСА_1.

Право власності або право користування земельною ділянкою до зазначеного житлового будинку не було встановлено ні попередньою власницею, ні позивачами, які вважають, що їх права на земельну ділянку порушуються відповідачами, які не погоджуються з визначенням меж земельних ділянок. Вважає, що відповідачка ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 самовільно змінила межу земельної ділянки, та побудувала літню кухню стіна якої проходить по земельній ділянці позивачки, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Просила встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою у відповідності з планом визначеним у Договорі про право забудови вільної земельної ділянки від 27.09.1938 року, за яким розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 складав 1200 кв.м.

Просила зобов»язати ОСОБА_4 перенести забор на 1 метр вглиб своєї земельної ділянки зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_1 та перенести південну стіну літньої кухні на один метр на свою земельну ділянку.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що власник будинку по АДРЕСА_3, розташованого з іншого боку належної їм земельної ділянки допустив самозахват належної їм земельної ділянки.Самозахват допустив попередній власник земельної ділянки ОСОБА_9 На теперішній час цією земельною ділянкою користується ОСОБА_5, який встановив огорожу, що перешкоджає позивачам користуватись західною частиною належного їм будинку.

Позивачі просили зобов»язати ОСОБА_5 , що має житловий будинок по АДРЕСА_3 перенести огорожу вглиб своєї земельної ділянки на відстань 1,3 м від стіни житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 для відновлення меж земельних ділянок відповідно до генеральних планів забудови.

Рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька від 29 листопада 2012 року позов розглянуто, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління земельних ресурсів Донецької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позову.

Справа розглянута в апеляційній інстанції за участю сторін чи їх представників.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції всебічно і повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив рішення відповідно до наданих доказів та вимог діючого законодавства.

Суд першої інстанції врахував, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 23.02.2007року план земельної ділянки вказаного будинку було нанесено на підставі тих меж, які були встановлені рішенням Виконавчого комітету Ворошилівської районної у м.Донецьку ради №49 від 16.02.2007 року.

Вказаним рішенням вирішено земельний спір між ОСОБА_8 і ОСОБА_9(попереднім власником) домоволодіння АДРЕСА_3 щодо земельної ділянки АДРЕСА_1. При цьому визначена межа земельних ділянок з півдня на північ по огорожі з металевої сітки довжиною 40,50 м яка проходить від бетонної огорожі паралельно східній стіні жилого будинку АДРЕСА_3 (літ.А-1 в технічному паспорті від 18.04.984р. інвентарний номер 1/1624, виданому ОСОБА_9), на відстані 0,60м на схід від неї і яка проходить паралельно західній стіні жилого будинку АДРЕСА_3 ( літ.А-1 в технічному паспорті на жилий будинок по АДРЕСА_1 від 06.02.90р. інвентарний номер 1622/25 виданий ОСОБА_8) на відстані 0,50 м. на захід від неї, далі по цій огорожі з металевої сітки, яка проходить паралельно східній стіні сараю по АДРЕСА_3 до дерев»яної огорожі.

Суд врахував пояснення представників 3-ї особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні першої інстанції які вказали, що позов вважають необґрунтованим. Крім того, пояснили, що 05.11.2012 року за заявою ОСОБА_6 було проведено додаткове обслідування межевої лінії домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. При цьому виявлено що ОСОБА_6 самовільно зайняла частину провулку шляхом встановлення бетонної огорожі висотою 2 м. Площа самовільно зайнятої частини провулку складає орієнтовано 180 кв.м. зі східної сторони земельної ділянки АДРЕСА_1.

На підставі вказаного обстеження, 13.11.2012 року за № 251 виконавчим комітетом Ворошилівської районної в м.Донецьку ради було прийняте рішення, яким відмовлено ОСОБА_6 у зміні існуючих меж між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, встановлено межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по існуючим межам; зобов»язано ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,0180 га ( частина провулку) зі східної сторони домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом демонтування бетонного паркану.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування по даному спору рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 20.12.2002року, яким розглядався спір між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не тягнуть правових наслідків, рішення не виконане.

Суд першої інстанції при вирішенні спору врахував рішення Виконавчого комітету Ворошилівської районної у м.Донецьку ради №49 від 16.02.2007 року та рішення від 251 від 13.11.2012 року, якими встановлені межі між домоволодіннями належними сторонам по справі.Вони відповідають межовим лініям вказаним у плані земельних ділянок згідно до даних технічної інвентаризації.

Інші докази про право сторін на підтвердження права власності чи права користування земельними ділянками по справі не надані.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував вимоги ст.ст. 120, 126 Земельного Кодексу України та постановив рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 307, 308 ,315 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ::

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 29 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції .

СУДДІ: