Справа 873 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Категорія 34 Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА
18 січня 2013 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:
Головуючої: Ювченко Л.П.
Суддів: Бугрим Л.М., Канурна О.Д.
При секретарі: Лавицькому Д.Д.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку клопотання ОСОБА_1, про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником автомобілю « ШКОДА СУПЕР ЗГН» з державним номерним знаком НОМЕР_1.
02.01.2012 року, о 19 год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 по вул. К.Маркса в районі автовокзалу м.Слов»янська, повертаючи ліворуч,на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному «Шкода Супер Згн» під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та скоїв ДТП.
При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4, 16.6 Правил дорожнього руху України. Постановою Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2012 року, що залишена без зміни постановою судді Апеляційного суду Донецької області від 12.03.2012 року, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.
В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження і йому завдано шкоду в розмірі 121391,05 грн. З цієї суми йому виплачено 50 004 грн 04 коп МТСБ України, тому позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 71 386,65 грн.
Крім того, вказаним ДТП йому спричинені моральні страждання у відшкодування яких просив стягнути з відповідача 20 000грн та судові витрати: судовий збір -928,47 грн; витрати у зв»язку з автотехнічним дослідженням- 498,96 грн та на правову допомогу 5000 грн.
Рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року позов задоволено частково.Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду- 65 862грн30 коп, моральну шкоду - 500 грн, судовий збір - 928грн 47 коп, витрати на правову допомогу -3571,20 грн., витрат и на автотехнічне дослідження- 498,96 грн.
На вказане рішення поступила апеляційна скарга від ОСОБА_1
При розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо проведення по справі судової комплексної авто технічної і транспортно-трасологічної експертизи.Він вказав, що неодноразово заявляв клопотання про проведення експертизи у суді першої інстанції, але його клопотання не були задоволені, йому не було роз»яснино про необхідність подання клопотання в письмовому вигляді.
Суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України( надалі - ПДР), якщо ні, то яким вимогам ПДР не відповідають його дії. Як він мав діяти у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР.
2. Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України( надалі - ПДР), якщо ні, то яким вимогам ПДР не відповідають його дії. Як він мав діяти у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР.
3.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної ДТП.
4.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП.
5.Визначити швидкість руху автомобіля під управлінням ОСОБА_3 на момент ДТП по кінцевому розташуванню КТЗ на місці пригоди та за реальними механічними пошкодженнями при зіткненні автомобілів «Шкода-супер» та «Мерседес».
6.Чи знаходяться дії водія автомобіля Мерседес Венц НОМЕР_2 в причинному зв»язку з настанням ДТП.
7.Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1 в причинному зв»язку з ДТП.
8.Визначити напрямок руху автомобілів Мерседес Венц НОМЕР_2 та Шкода-Супер» В НОМЕР_1 в момент зіткнення.
9.Визначити механізм слідоутворення на обох автомобілях в результаті ДТП.
10.Визначити показники взаємного розташування транспортних засобів під час руху автомобілів та в момент зіткнення з урахуванням дорожньо- експлуатаційної характеристики вулиці ім.Карла Маркса у м. Слов»янську.
11.Визначити механізм виникнення даної дорожньо транспортної пригоди.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, та призначити експертизу, на розгляд якої поставити зазначені питання та доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі комплексну судову автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз в м.Донецьку вул.Лівенко, 4, 83102.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу свідомо помилкового висновку і за відмову від виконання покладених на них обов»язків .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України( надалі - ПДР), якщо ні, то яким вимогам ПДР не відповідають його дії. Як він мав діяти у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР.
2. Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України( надалі - ПДР), якщо ні, то яким вимогам ПДР не відповідають його дії. Як він мав діяти у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР.
3.Чи мав водій ОСОБА_5технічну можливість уникнути даної ДТП.
4.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП.
5.Визначити швидкість руху автомобіля під управлінням ОСОБА_3 на момент ДТП по кінцевому розташуванню КТЗ на місці пригоди та за реальними механічними пошкодженнями при зіткненні автомобілів «Шкода-супер» та «Мерседес».
6.Чи знаходяться дії водія автомобіля Мерседес Венц НОМЕР_2 в причинному зв»язку з настанням ДТП.
7.Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1 в причинному зв»язку з ДТП.
8.Визначити напрямок руху автомобілів Мерседес Венц НОМЕР_2 та Шкода-Супер» В НОМЕР_1 в момент зіткнення.
9.Визначити механізм слідоутворення на обох автомобілях в результаті ДТП.
10.Визначити показники взаємного розташування транспортних засобів під час руху автомобілів та в момент зіткнення з урахуванням дорожньо- експлуатаційної характеристики вулиці ім.Карла Маркса у м. Слов»янську.
11. Визначити механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Для проведення експертизи експерту використовувати вихідні дані з матеріалів справи.Експертам направити матеріали цивільної та адміністративної справи.
Копію ухвали направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.
Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи в суді.
СУДДІ: