Справа № 33/0590/463/12

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Левандович О.О., у присутності захисника ОСОБА_1, діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_2, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 17 грудня 2011 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), по вул. Купріна, 177 у Кіровському районі м. Донецька, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався у безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У клопотанні захисник ОСОБА_1, в інтересах правопорушника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови. Вказує, що у проханні про видачу копії постанови було відмовлено. Постанова була отримана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В скарзі, захисник ОСОБА_1, в інтересах правопорушника ОСОБА_2 просить постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2012 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався захисник правопорушника, вважаю, що його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.02.2012 року був присутній та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому вважаю, що поважних причин для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у ОСОБА_2 не встановлено, а апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах правопорушника ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Левандович