2

Справа № 33/0590/924/12

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року місто Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Левандович О.О.

За участю потерпілого: ОСОБА_1

Представника правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши скаргу правопорушника ОСОБА_3 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 05 листопада 2012 року, якою:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Краснодар, громадянка України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Проживає за адресою: АДРЕСА_2.

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 /триста сорок/ гривень,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2012 року о 22 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_3 на автошляху м. Вуглдар - ш. Південнодонбаська № 3, керуючи автомобілем Шкода Октавія державними номерними знаками НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїла зіткнення з зустрічним автомобілем Шевролет Авео з деревними номерними знаками НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження постраждалих немає. Воїми діями ОСОБА_3 порушила пункт 13.3 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_3. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В скарзі на зазначену постанову ОСОБА_3 просить останню скасувати, оскільки вважає що постанова була винесена з порушенням норм адміністративного закону, та оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга правопорушника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_3 у здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою Вугледарського міського суду Донецької області, про закриття справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_6, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_3 на автошляху м. Вугледар - ш. Південнодонбаська № 3, керуючи автомобілем Шкода Октавія державним номером НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу скоїла зіткнення з зустрічним автомобілем Шевролет Авео з державним номером знаками НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження постраждалих немає.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, ОСОБА_3. не дотрималась належним чином безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна і суддя при розгляді справи всебічно розглянув справу і встановив склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Постанова судді законна та обґрунтована. Висновок судді відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими у судовому засіданні та детально викладеними в постанові доказами, що узгоджуються між собою та яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності.

Доводи скарги ОСОБА_3 щодо неповного з'ясування суддею всіх обставин справи неможливо взяти до уваги, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються зібраними по справі доказами. Інших доводів, які спростовують адміністративне правопорушення. в апеляції не наведено, тому апеляція задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Вуглдарського міського суду Донецької області суду від 05 листопада 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 /триста сорок/ гривень - залишити без змін.

Суддя: О.О.Левандович