ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"20" листопада 2006 р. | справа № 20-4/272 |
За позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Робоча, 18) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (01601, м. Київ, МСП, вул. Хрещатик, 30), Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1), Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” Севастопольська ТЕЦ (99704, м.Севастополь, вул. Ангарська, 10) до Приватного підприємства „Градстройсервіс” (м.Севастополь, вул. Грушева, 1-4) про стягнення 1412,32 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
прокурор - не з’явився;
позивач (Міністерство палива та енергетики України) – Касаткін О.В., довіреність № 021 від 28.09.2006;
позивач (ДП „Кримські генеруючи системи”) - не з’явився;
позивач (ДП „Кримські генеруючи системи” Севастопольська ТЕЦ) - не з’явився;
відповідач –не з’явився;
с у т ь с п о р у:
Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Кримські генеруючи системи”, Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” Севастопольська ТЕЦ з позовом до Приватного підприємства „Градстройсервіс” про стягнення 1412,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору від 01 жовтня 2005 року №060-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного між відповідачем та Державним підприємством „Кримські генеруючи системи” в особі Севастопольської ТЕЦ, щодо повної та своєчасної оплати послуг останнього, у зв’язку з чим станом на 14 серпня 2006 року заборгованість склала 1412,32 грн., про стягнення якої позивачем заявлений позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку.
Відповідно до ст. ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз`яснені процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI і по клопотанню позивача, він давав пояснення по справі російською мовою.
Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2005 року між Державним підприємством “Кримські генеруючи системи” в особі Севастопольської ТЕЦ та Приватним підприємством „Градстройсервіс” укладений Договір № 060-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді строком дії з 01 жовтня 2005 року по 15 квітня 2006 року.
Відповідно до пункту 1 Договору енергозабезпечуюча організація бере на себе зобов'язання забезпечувати споживача тепловою енергією в гарячій воді в необхідних йому об'ємах, а Споживач зобов'язаний оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.
Пунктом 6.2 Договору встановлено, що Приватне підприємство „Градстройсервіс” за 7 днів до початку поставки теплової енергії здійснює передоплату енергопостачальній організації в розмірі 100% вартості вказаної в Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
Порушуючи встановлені договором вимоги, Приватне підприємство „Градстройсервіс” користуючись послугами Державного підприємства “Кримські генеруючи системи” не виконало зобов'язань по своєчасній оплаті спожитої теплової енергії, в зв’язку з чим на 14 серпня 2006 року дебіторська заборгованість, згідно наданого розрахунку, склала 1412,32 грн.
Згідно положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем не надані докази належного виконання зобов’язань по Договору, заборгованість на день прийняття рішення не сплачена.
Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 1412,32 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Градстройсервіс” (м. Севастополь, вул. Грушева, 1/4, ЄДРПОУ 32254815, р/р 35436002000525 в УДК м. Севастополя, МФО 824509) на користь Державного підприємства “Кримські генеруючи системи” (99704, м. Севастополь, вул. Ангарська,10 ідентифікаційний код 05471069, р/р 260013632 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504) заборгованість в сумі 1412,32 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Приватного підприємства „Градбудсервіс” (м. Севастополь, вул.Грушева, 1/4, ЄДРПОУ 32254815, р/р 35436002000525 в УДК м. Севастополя, МФО 824509) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Приватного підприємства „Градбудсервіс” (м. Севастополь, вул.Грушева, 1/4, ЄДРПОУ 32254815, р/р 35436002000525 в УДК м. Севастополя, МФО 824509) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”(03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
27.11.2006
Розсилка:
1. Прокуратура м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1);
2. Прокурор Нахімовського району м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18);
3. позивач –Міністерство палива та енергетики України (01601, м. Київ, МСП, вул. Хрещатик, 30);
4. позивач –ДП „Кримські генеруючи системи” (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1)
5. позивач –ДП „Кримські генеруючи системи” Севастопольська ТЕЦ (99704, м. Севастополь, вул.Ангарська, 10)
6. відповідач –ПП „Градстройсервіс” (м.Севастополь, вул. Грушева, 1- 4);
7 до справи
8 наряд.