22ц/0590/ 404.12 Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.В.

Категорія 31 Доповідач Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої Ювченко Л.П.

Суддів Бугрим Л.М., Канурної О.Д.

При секретарі Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 6 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Донецька з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 23 грудня 2010 року ОСОБА_1, керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, автомобілем «Ніссан 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», п.п. 2.1 ПДД України, скоїв гальмування, внаслідок чого, припинив контролювати рух, керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну полосу руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були травмовані пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що знаходилися в автомобілі ВАЗ - 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 заподіяний закритий перелом правої локтевої кості зі зміщенням обломків, множинні пошкодження обличчя, які спричинили посттравматичні рубці нижніх відділів лівої щоки, підчелюстної області зліва, які відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 «б», п.п. 2.1 ПДД України знаходяться у причинному зв'язку з виниклими обставинами дорожньо-транспортними пригодами.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 16 листопада 2011 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.п. «в» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, провадження по кримінальній справі відносно нього за ст. 286 ч. 1 КК України закрито.

Вказаним злочином, позивачці заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування у розмірі 1 459,19 грн., вартості речей, які були пошкоджені внаслідок ДТП - куртка кожана - 3000 грн., брюки - 200 грн., світер - 300 грн., заробітна плата, за час знаходження на лікарняному у розмірі 3 888,25., а всього 8 847,44 грн.

Крім того, вважає, що їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що нею була перенесена складна хірургічна операція на руці, відчула сильні болі та страх за своє життя. На теперішній час вона постійно знаходиться у стані стресу, у зв'язку з тим, що її здоров'я підірвано. На обличчі залишились невиправні шрами, які можна виправити за допомогою пластичної операції. За виною ОСОБА_1 вона повинна шукати кошти для поновлення свого здоров'я. В майбутньому їй належить пройти, ще кілька складних хірургічних операцій. Заподіяну моральну шкоду вона оцінює у розмірі 30 000 грн. Просить суд стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 8 847,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 6 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 8 847 (вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 44 коп., заподіяну моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а всього 18 847 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 44 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 34 - 35).

Не погодивши із заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 6 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення по справі (а.с. 64 - 65).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. 1187 ЦК України, яка встановлює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, незалежно від провини фізичної особи,що її спричинила.

Суд обґрунтовано провів стягнення з відповідача в відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивачки, але при визначенні розміру стягуваної матеріальної шкоди, суд не врахував, що ВАТ НАСК «Оранта» виплатило ОСОБА_2 в відшкодування витрат на лікування 1044,40 грн., що підтверджено довідкою ОАО НАСК «Орната» від 09.01.13р. на запит суду апеляційної інстанції

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 надала медичні документи про понесені нею витрати на лікування в розмірі 1459,19 грн, з яких 1044,40 грн їй відшкодувало ВАТ НАСК «Оранта». То решту суми 414,79 грн підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_1

ОСОБА_2 заявила позов про стягнення на її користь пошкодженого одягу: куртки-3000грн, брюки - 200грн светра-300 грн і суд стягнув ці суми, не врахувавши, що експертиза зазначеного одягу не проведена, відповідачу для огляду одяг не надано, ОСОБА_1 оспорює ці суми, докази про вартість майна не надані тому, в позові про стягнення вартості одягу в розмірі 3500грн слід відмовити.

Рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_2 недоплаченої зарплати в розмірі 3 888,25 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000грн постановлено відповідно до діючого законодавства, підстави для його скасування в цій частині не встановлені.

Доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 6 березня 2012 року змінити в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8847грн.44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 414,79 грн(чотириста чотирнадцять грн..79коп.)

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості пошкодженого майна на суму 3500 грн скасувати та у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Рішення суду в частині стягнення недоплаченої зарплати у розмірі 3 888грн25 коп (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 25 коп) та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, судового збору -53 грн 65 коп залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: