АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/0590-3357/12 Председательствующий
Категория: ч.1,2 ст.366, ч.4 ст.358, в 1 инстанции: Профатило П.И.
190 ч.1 УК Украины Докладчик Стратейчук Л.З.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Стратейчук Л.З..
судей: Естениной В.В., Кленцаря В.Б.
с участием прокурора: Саенко Н.Н.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 31 августа 2012 года, которым
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Славянске Донецкой области, украинец, гражданин Украины, женатый, имеющий высшее образование, работающий монтажником в ЧП «ОСОБА_1», инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 24.05.2002г. Славянским городским судом по ст. ст. 212 ч.1, 366 ч.2, 75 ч. 1 УК Украины, к 3 годам л/с с испытанием сроком 2 года,
- 24.12.2007г. Славянским горрайонным судом по ст. 366 ч.1, 75 ч.1 УК Украины, к ограничению свободы на срок 1 год с испытанием сроком 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на два года,
признан виновным и осужден по ст. 358 ч.4 УК Украины к одному году ограничения свободы; по ст. 366 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на два года; по ст. 366 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на два года; в соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины, окончательно определено наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на два года; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, по ч.1 ст.190 УК Украины - оправдан,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступлений в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением услуг, на путь исправления не стал, и вновь совершил преступления, в том числе предусмотренные ст.ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2 УК Украины , при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа учредителя ЧП «ОСОБА_1» ОСОБА_3 № 1-к от 29.06.2004 года ОСОБА_2 был назначен на должность директора ЧП «ОСОБА_1» и в соответствии с возложенными на него обязанностями являлся должностным лицом, наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
12 октября 2006 года, в послеобеденное время, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в силу занимаемой им согласно приказа учредителя ЧП «ОСОБА_1» № 1-к от 29.06.2004 года должности директора ЧП «ОСОБА_1», имеющий доступ к печати и угловому штампу предприятия, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в офисе ЧП «ОСОБА_1», находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внес в официальный документ - справку о заработной плате №15 от 12.10.2006 года на свое имя для последующего её предоставления в банк с целью получения кредита на покупку автомобиля, заведомо ложные сведения о своей заработной плате, указав, что за шесть месяцев 2006 года в период времени с апреля по сентябрь 2006 года, его заработная плата составила 14377,88 грн., достоверно зная, что указанный в справке размер заработной платы не соответствует действительности, а фактически его заработная плата в соответствии с данными системы персонифицированного учета управления Пенсионного фонда Украины в г. Славянске и Славянском районе составила за шесть месяцев 2006 года в период времени с апреля по сентябрь 2006 года- 4050,00 грн., в соответствии с ведомостями центральной базы данных Государственного реестра физических лиц Государственной налоговой службы Украины о суммах выплаченных доходов за второй и третий квартал 2006 года, заработная плата составила 4050,00 грн., то есть размер заработной платы был завышен за вышеуказанный период на 18427,88 грн., подписал её от своего имени как директор ЧП «ОСОБА_1», а также от имени главного инженера ЧП «ОСОБА_1» ОСОБА_4, подделав подпись последнего, после чего удостоверил печатью и угловым штампом ЧП «ОСОБА_1», при этом на угловом штампе указал дату и номер справки. Впоследствии вышеуказанную справку ОСОБА_2 использовал при заключении кредитного договора № 2189-010/06Р между ним и ПАО КБ «Правэкс - Банк», что позволило ему получить в своё пользование кредит в сумме 8977 долларов США, что в перерасчете на гривну, согласно курса НБУ составило 45333, 85 грн., что причинило тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба, который более, чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, который в 2006 году, составлял 175 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 20 октября 2006 года, в утреннее время суток, точное время досудебным следствием не установлено , ОСОБА_2, с целью получения кредита с лимитом 8977 долларов США, достоверно зная о том, что справка о доходах №15 от 12.10.2006 года, выданная на его имя о том, что он работает в должности директора ЧП «ОСОБА_1», содержит сведения, что за шесть месяцев 2006 года в период времени с апреля по сентябрь 2006 года, его заработная плата составила 14377,88 грн., которые полностью не соответствуют фактическим данным, прибыл в Славянское отделение ПАО КБ «Правэкс -
банк», расположенное по адресу: Донецкая область, г. Славянск, ул. Шевченко, 12, действуя
умышленно, с целью получения кредита на покупку автомобиля, используя заведомо
поддельную справку о доходах, оформленную на его имя, предоставил экономисту по кредитованию Славянского отделения ПАО КБ «Правэкс - банк» ОСОБА_5, что позволило ему заключить кредитный договор № 2189-010/06Р между ним и ПАО КБ «Правэкс - Банк» и
получить в своё пользование кредит в сумме 8977 долларов США, что в перерасчете на гривну,
согласно курса НБУ составило 45333, 85 грн.
10.12.2007 года, время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, у ОСОБА_2, с целью оказания своему родственнику ОСОБА_6 помощи в получении потребительского кредита в Краматорском филиале ПАТ КБ «ПриватБанк», возник умысел на оформление фиктивной, содержащей заведомо неправдивые сведения, справки о месте работы ОСОБА_6 в ЧП «ОСОБА_1» в должности заместителя директора с указанием размера его заработной платы.
С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2, 10.12.2007 года, в рабочее время, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, являясь должностным лицом, будучи наделенным организационно -распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь по месту своей работы, в конторе ЧП «ОСОБА_1», расположенного по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно в интересах ОСОБА_6, составил, подписал от своего имени и собственноручно удостоверил печатью ЧП «ОСОБА_1» официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения - справку о месте работы ОСОБА_6 в ЧП «ОСОБА_1» в должности заместителя директора с 19.03.2006 г. и о доходах ОСОБА_6 на вышеуказанной должности за период с июня 2007 года по ноябрь 2007 года, где указал ежемесячный доход ОСОБА_6 в сумме 1900 грн, достоверно зная, что ОСОБА_6 в ЧП «ОСОБА_1» никогда не работал и заработную плату в ЧП «ОСОБА_1» никогда не получал. Составленную ОСОБА_2 справку ОСОБА_6 впоследствии предоставил в Краматорский филиал ПАТ КБ «ПриваБанк» с целью получения кредитных средств.
На основании справки о доходах ОСОБА_6 от 10.12.2007г. между ОСОБА_6 и Краматорским филиалом ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.12.2007 года был заключен кредитный договор № KTXRRC9130920, по которому Краматорским филиалом ПАТ КБ «ПриватБанк» был предоставлен ОСОБА_6 кредит в сумме 9 900 грн., на условиях возврата до 11.12.2009 года. До настоящего времени условия кредитного договора ОСОБА_6 не выполнены, срок действия кредитного договора истек, просроченная задолженность по телу кредита ОСОБА_6 составляет 9 900 гривен , кредит с 10 декабря 2007 года не выплачивался , что указывает на получение кредитных средств без цели возврата.
В продолжение своей преступной деятельности, у ОСОБА_2, фактически работающего в должности директора ЧП «ОСОБА_1» и осуществляющего руководство деятельностью частного предприятия «ОСОБА_1», с целью получения потребительского кредита в ФАБ «Энергобанк» г. Славянск, возник умысел на составление заведомо неправдивой справки о размере заработной платы для последующего получения им кредита.
С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, будучи наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь по месту своей работы, в конторе ЧП «ОСОБА_1», расположенной по адресу: АДРЕСА_1, 17.03.2008 года действуя умышленно в личных интересах, с целью получения потребительского кредита в ФАБ «Энергобанк» г. Славянска, составил, подписал от своего имени и удостоверил печатью ЧП «ОСОБА_1» недостоверную справку о доходах на свое имя, указав размер своей ежемесячной заработной платы в период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в размере 6400 грн., достоверно зная, что указанный в справке о доходах размер заработной платы им завышен и не соответствует действительности, а затем предоставил в ФАБ «Энергобанк» г. Славянска, находящийся по адресу: г. Славянск, ул. Октябрьской Революции, д. 26, собственноручно составленную им справку о размере своей заработной платы, содержащую недостоверные сведения, зная о том, что содержащиеся в ней сведения о размере его заработной платы завышены и не соответствуют действительности.
На основании предоставленной ОСОБА_2 справки о доходах, содержащей недостоверные, завышенные сведения о размере его заработной платы, 24.03.2008 года между ОСОБА_2 и Акционерным банком «Энергобанк» г. Славянска был заключен договор о предоставлении кредита № 14-08, по которому Акционерный банк «Энергобанк» предоставил ОСОБА_2 кредит в сумме 30 000 грн., а ОСОБА_2 получил денежные средства в указанной сумме.
В апелляции прокурора и дополнениях к апелляции, поступивших в Апелляционный суд, ставится вопрос об отмене приговора по мотивам неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия ссылки на основания оправдания ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 УК Украины, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы своей апелляции, мнение осужденного ОСОБА_2, который возражал против удовлетворения апелляции и просил приговор суда первой инстанции оставить без изменений, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с грубым нарушением норм УПК Украины и прав осужденного в ходе судебного рассмотрения дела.
Так, в материалах дела отсутствует расписка подсудимого о получении копии обвинительного заключения по делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 УК Украины (том 6). В материалах тома 7 (судебный том) имеются расписки о получении подсудимым обвинительных заключений по другим делам, отдельно поступавшим в суд и впоследствии объединявшихся в одно производство (л.д. 7 - тома 1-4; л.д. 58 - т.5, л.д.401 т.8).
После оглашения обвинительных заключений прокурором суд, в нарушение требований ст. 298 УПК Украины, не разъяснил подсудимому сущность обвинения (л.д.30 об, 34 т.9), в нарушение требований ст. 257, 263, 300 УПК Украины подсудимому не была предоставлена возможность дать показания по существу обвинения по ст.366 ч.2, 358 ч.4 УК Украины по эпизоду о внесении должностным лицом в официальный документ -справку № 15 от 12.10.2006 года заведомо ложных сведений о размере своей зарплаты и получения кредита в сумме 8977 долларов США в Славянском отделении ПАО КБ «Правэкс-банк» на приобретение автомобиля (л.д.34-34об т.9), чем суд нарушил принцип непосредственности исследования доказательств.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в соответствии с п.3 ч.1 ст.367 УПК Украины влекут безусловную отмену приговора.
Кроме того, допущено ряд других нарушений уголовно-процессуального закона.
Так, в нарушение ст.319 УПК Украины председательствующий не принял решение об окончании судебных прений (л.д.67об, 68 т.9), свидетелям не разъяснил положения ст. 63 Конституции Украины и процессуальные права, предусмотренные ст.69-1 УПК Украины;
Также, дело по эпизоду о внесении должностным лицом в официальный документ -справку № 15 от 12.10.2006 года заведомо ложных сведений о размере своей зарплаты и получения кредита в сумме 8977 долларов США в Славянском отделении ПАО КБ «Правэкс-банк» на приобретение автомобиляпоступило в суд в 1 томе (т.8) во время судебного следствия по делу в отношении ОСОБА_2 № 1/544/268/12. В томе № 8 на л.д.403 имеется постановление суда от 11.04.2012 года о назначении этого дела к судебному рассмотрению и протокол предварительного судебного заседания (л.д.402), из которого видно, что судебное заседание проходило под председательством судьи Профатило П.И. с 13.30 до 14.30. На л.д. 405 имеется постановление суда об объединении дел в одно производство, однако протокол данного судебного заседания в материалах дела отсутствует, что вызывает сомнение в законности постановления суда от 11.04.2012 года об объединении дел.
Одновременно, а именно с 13.30 до 14.00 (л.д.34 т.9) суд под председательством того же судьи слушал дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1, 190 ч.1, 209 ч.1 ( в протоколе ст.205 ч.1), 191 ч.4 УК Украины, в связи с чем факт проведения данного судебного заседания вызывает сомнения, а постановление суда об объединении дел - сомнение в его законности.
Аналогичные сомнения возникают и по судебному заседанию от 21 июля 2010 года. В материалах дела имеется постановление суда от 21 июля 2012 года о назначении к судебному рассмотрению дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.366 ч.1, 190 ч.1 УК Украины по факту внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений - справку о своей заработной плате, предоставления ее Славянскому филиалу АБ «Энергобагнк» и получения потребительского кредита в сумме 30 000 грн, а также об объединении данного дела с уже имеющимся в производстве суда (л.д. 243 т5) Данное постановление вынесено судом под председательством судьи Гусинского М.О. (л.д.241 т.5). На л.д.241 т.5 имеется протокол судебного заседания от 21 июня 2010 года, результатом которого явилось постановление суда от 21 июля 1010 года. При этом, данное судебное заседание проводилось с 15.35 до 16.10, в то время как 21 июля 2010 года с 14.00 до 15.40 тем же судьей слушалось дело в отношении ОСОБА_8 с постановлением приговора (л.д.26-29 т.7).
В нарушение требований ст.26 УПК Украины суд не обсудил вопрос, а также не принял решение о выделении из уголовного дела материалов по эпизоду обвинения по ст.366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.1 УК Украины о должностном подлоге с целью получения лицензии серии АБ № 112487 от 28.02.2005 года на право строительной деятельности, служебном подлоге и завладении денежными средствами Славянского ПЛЖДТ, легализации доходов, полученных преступным путем, и направил материалы дела в этой части на дополнительное расследование (л.д.66, 26-28 т.9).
Отменяя приговор суда в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины, коллегия судей оставляет без рассмотрения доводы апелляции прокурора об отсутствии ссылки на основания, по которым ОСОБА_2 был оправдан по ч.1 ст.190 УК Украины, неправильности применения уголовного закона при назначении наказания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и строго соблюсти нормы уголовно-процессуального закона, а также проверить доводы апелляции прокурора и дополнений к апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 31 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Судьи