ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"21" листопада 2006 р. 17-00 | справа № 20-7/197 |
Господарський суд міста Севастополя у складі:
судді - Ілюхіної Г.П.,
при секретарі –Южаніновій Т.В.,
за участю представників:
від прокурора –Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;
від позивача –Куваєва А.С., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 10 від 06.03.2006),
від відповідача –не з’явився,
розглянув матеріали адміністративної справи
За Севастопольського транспортного прокурору
адміністративним (99011, м.Севастополь, вул. Вороніна, 11)
позовом: в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
у Нахімовському районі м. Севастополя
(99001, м. Севастополь, вул. Дзігунського, 19)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Бельбек”
(99013, м. Севастополь, Качинське шосе, б. 44а)
про стягнення заборгованості в сумі 40575,76 грн. в тому числі: штрафні санкції –31856,98 грн., пеня –8718,78 грн.
встановив:
21.09.2006 Севастопольський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Бельбек” про стягнення заборгованості в сумі 40575,76 грн. в тому числі: штрафні санкції –31856,98 грн., пеня –8718,78 грн., за невчасну сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополя.
Севастопольський транспортний прокурор вважає, що у зв’язку з невчасною сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополя відповідачем порушені статті 14, 106 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” і тому обґрунтовано нараховані фінансові санкції.
У зв’язку з наведеним Севастопольський транспортний прокурор просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 22.09.2006 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор та позивач зобов’язались надати певні докази та документи (а.с.1-2).
Ухвалами суду від 10.10.2006, 24.10.2006 підготовче провадження по справі продовжувалось та попередні судові засідання відкладалось, у зв’язку з нез’явленням в попереднє судове засідання представників Севастопольського транспортного прокурора та відповідача, а також у зв’язку з невиконанням ухвал суду від 22.09.06 та 10.10.2006 (а.с.22-23, 52-53).
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
– вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
– визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;
– з’ясовано, якими доказами прокурор та позивач будуть обґрунтовувати свої доводи та, що вони подані у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 07.11.2006 призначено судовий розгляд по справі (а.с.60-62).
Відповідач явку уповноважених представників в попередні та судове засідання не забезпечив, ухвали суду від 22.09.2006, 10.10.2006, 24.10.2006, 07.11.2006 не виконав, не надав суду витребувані документи і докази, відзив на позовну заяву, про дату, час та місце повідомлений належним чином та своєчасно рекомендованою кореспонденцією, ухвали суду отримав 28.09.2006 та 17.10.2006 (а.с.13, 25), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судовчинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в попередні та судове засідання, зобов’язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з’явився та не надав витребуваних документів, суд вважає можливим розглянути справу по наявним матеріалам, наданим прокурором та позивачем.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши прокурора та представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2002 відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного Фонду Україні у Нахімовському районі м. Севастополя.
04.09.2002 рішенням № 263Ю про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до відповідача застосовані фінансові санкції у вигладя штрафу в розмірі 32549,56грн. та нарахована пеня в розмірі 8908,34грн. Рішення отримано відповідачем 06.09.2006, що свідчить про його узгодження (а.с.9-10).
Розрахунок фінансових санкцій та пені здійснено позивачем на підставі наданих відповідачем Розрахунків сум страхових внесків, які підлягали сплаті за грудень 2005 року та січень –липень 2006 року в сумі 41457,90грн. (а.с.26-46).
Станом на 18.09.2006 заборгованість складає 40575,76грн., так як в рахунок погашення заборгованості по штрафній санкції від відповідача надійшло 692,58грн., пені –189,56грн., всього –882,14грн.
Спір виник в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по своєчасній сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у встановлені строки та розмірі відповідно до статей 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV.
Правовідносини сторін регулюються статею 121 Конституції України, статею 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, статтями 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV.
Згідно зі статтею 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до статей 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, є страхувальниками.
Уразі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.
На недоїмку нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статею 121 Конституції України, статею 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, статтями 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV, ”, статтями 71, 94, 110, 111, 121, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги транспортного прокурора задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Бельбек” (99013, м. Севастополь, Качинське шосе, б. 44а, ідентифікаційний код 31763278, п/р 260010063585 в СФ АБ „Експрес Банк”, МФО 384674) на користь Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Дзігунського, буд. 19, р/р 25602705100412, 25608705100513 в СГО № 4548 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 384027, код ЄДРПОУ 22274979) заборгованості за невчасну сплату страхових внесків: штрафні санкції та пеню в сумі 40575,76 грн.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення або з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення або з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або поданням апеляційної скарги в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г.П. Ілюхіна
Постанова складена
в повному обсязі
27.11.2006