Справа № 2/0516/1013/2012 рік Головуючий 1 інстанції Панова Т.Л.

Доповідач Алексєєв А.В.

У Х ВАЛА

21 січня 2013 р. суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк " про зміну формулювання причин звільнення,дати звільнення,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року позовних вимог ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився ПАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак вказана цивільна справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки в порушення вимог ст.215 ЦПК України судом першої інстанції в резолютивної частини відсутні висновки суду по суті всіх позовних вимог. ОСОБА_1 зверталася з позовом змінити формулювання причин звільнення з роботи з посади старшого касира сектору касових операцій операційного управління Дружківського без балансового відділення філії « Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівки Донецької області,про те суд в резолютивної частини не зазначив посаду з якою було звільнено позивачку. Така не повнота частини може ускладнювати виконання рішення.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про право,не зазначив точної суми грошових коштів,які підлягають стягненню,майно,яке підлягає передачі,або які дії треба виконати.

На підставі викладеного слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по суті всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 215, 220, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк " про зміну формулювання причин звільнення,дати звільнення,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Дружківського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, надавши строк до 21.02.2013 року.

Суддя: Алексєєв А.В.