АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/0590/3814/12 Председательствующий в 1 инст.- Гуридова Н.Н.
Категория ст.115 ч.1, ст.122 ч.1 Докладчик: Стратейчук Л.З.
УК Украины
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения
18 декабря 2012 года
Судья Апелляционного суда Донецкой области Стратейчук Л.З. с участием прокурора Минькова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Донецка от 22 октября 2012 года, которым
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Зугдиди Грузия, украинец, гражданин Украины, не женатый, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый:
признан виновным и осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к 9 годам лишения свободы,
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, женатый, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимый:
признан виновным и осужден по ст.122 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, 26.05.2007 г. приблизительно в 20 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в подвале жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, в котором в то время находился ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совместно с которым ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки. Услышав звук открывающейся металлической двери ведущей в подвал, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли посмотреть, кто ее открыл. Поднимаясь по лестнице, ведущей на улицу, они увидели, что двери открыл ОСОБА_4, с которым у ОСОБА_2 во дворе дома возник словесный конфликт. ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 удар ногой в лицо, от чего последний начал падать вниз по лестнице, однако ОСОБА_1, находящийся позади ОСОБА_2, поддержал его, поле чего побежал вверх по лестнице с целью догнать ОСОБА_4 Догнав последнего, ОСОБА_1 толкнул его, в результате чего ОСОБА_4 упал на асфальт. Затем ОСОБА_1 сел сверху на ОСОБА_4, который находился на асфальте в положении лежа на спине, и нанес ему удар в солнечное сплетение. После этого, ОСОБА_1, при помощи бельевой веревки, которую принес ОСОБА_2, завязал ОСОБА_4 руки и ноги, тем самым обездвижив его. После указанных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 снесли ОСОБА_4 в помещение подвала и положили на пол, после чего продолжили употребление спиртных напитков.
В то же время, в том же месте, ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_4, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, нанес последнему один удар ногой в область туловища, чем причинил ОСОБА_4 ссадину грудной клетки, переломы 2-6 ребер справа на границе костной и хрящевой ткани. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли являться руки и ноги человека, незадолго до наступления смерти и имеют признаки повреждений средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
В то же время ОСОБА_4, находившийся на полу в помещении подвала, стал жаловаться на то, что ему светит лампа, под которой он находился. Тогда ОСОБА_1, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_4, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, подобрал с поверхности пола подвала полиэтиленовый пакет и одел его на голову потерпевшего, после чего завязал на его шее провод, который также подобрал с пола подвала, причинив тем самым последнему горизонтальную, одиночную, замкнутую странгуляционную борозду на шее, кровоизлияние соединительных оболочек глаз, поверхности сердца и легких, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов. Данные повреждения образовались от механической асфиксии, т.е. от сдавления шеи жесткой петлей (проводом) при удавлении, непосредственно перед наступлением смерти и имеют признаки тяжких повреждений как опасных для жизни. Между указанными повреждениями и причиной наступления смерти имеется прямая причинная связь. В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте.
На указанное судебное решение осужденным ОСОБА_1 была подана апелляция, не соответствующая требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года.
Доложив основания, по которым данное дело вынесено на предварительное рассмотрение, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности его рассмотрения в апелляционном порядке и необходимости возвращения в суд первой инстанции для устранения недостатков по следующим основаниям.
Из текста апелляции усматривается, что осужденный не согласен с приговором, просит его отменить, утверждает об односторонности проведенного следствия и неправильной квалификации его действий, при этом конкретно не указывает, в чем состоит незаконность приговора, не указывает какое решение по его мнению должен принять Апелляционный суд в случае отмены приговора, что в соответствии с ч.1 ст.352 УПК Украины 1960 года является основанием для оставления апелляции без движения.
По указанным основаниям уголовное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.350, 352, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. ст. 357, 359 ч.2 п.4 УПК Украины, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело с апелляцией осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Донецка от 22 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить в Киевский районный суда г. Донецка для выполнения требований ст.350, 352, 354 УПК Украины.
Судья: