печерський районний суд міста києва

Справа № 1-466/12

П О С Т А Н О В А

05 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Байдюка Д.А., захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, провівши в приміщені суду розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Кулеші П.В. від 26.01.2011 адвоката ОСОБА_1 було допущено до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4

В судовому засіданні 05 лютого 2013 року прокурором заявлено клопотання про усунення адвоката ОСОБА_1 від участі у кримінальній справі у якості захисника підсудного ОСОБА_4, у зв»язку з систематичними неявками в судові засідання без поважних причин.

Згідно вимог статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов»язаний, зокрема, неухильно дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги, виконувати інші обов»язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

У відповідності до положень ст. 53 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та про статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Статтею 58 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_1 про час розгляду справи у кожному випадку повідомлялась належним чином. В судове засідання 12 вересня 2012 року, 24 вересня 2012 року, 16 листопада 2012 року, 24 грудня 2012 року, 08 січня 2013 року адвокат ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з позиції підсудного ОСОБА_4, який в судових засіданнях 24.09.2012 та 16.11.2012, наполягав на представництві його інтересів в суді саме захисником ОСОБА_1, суд був вимушений відкладати розгляд справи, що тривало фактично протягом п»яти місяців.

По суті причин своїх неявок в судові засідання адвокат ОСОБА_1 пояснила, що вони пов»язані з перебуванням на лікарняному її підзахисного - підсудного ОСОБА_4 В кожному з цих випадків документів або інших даних, які б підтверджували поважність причин неявки, захисник ОСОБА_1 суду на його вимогу не представила.

У зв»язку з систематичними неявками в судове засідання захисника ОСОБА_1 судом 19.11.2012 направлявся лист до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, який позитивного результату не дав.

Статтею 61 ч. 3 КПК України визначено, що не може бути захисником особа, яка зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи.

Заслухавши клопотання прокурора про усунення захисника від участі в справі, підсудного ОСОБА_4, який заперечував щодо заявленого клопотання, захисника ОСОБА_1, яка заперечувала щодо клопотання, захисника - адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, суд, враховуючи неналежну процесуальну поведінку захисника ОСОБА_1 за обставин, як вони викладені судом вище, приходить до висновку про необхідність усунення захисника ОСОБА_1 від участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,61, 61-1, 273 КПК України 1960 року, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути адвоката ОСОБА_1 від участі у кримінальній справі у якості захисника підсудного ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Про усунення захисника від участі в справі повідомити Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош