Апеляційний суд міста Києва

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Одинець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 12. 2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12. 2012 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи скаржника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справах про адміністративне правопорушення мають бути з»ясовані всі обставини справи, повно і об»єктивно в їх сукупності та в точній відповідності з законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 29 10 2012 р. о 04-30 год. по пр. Воз»єднання в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_3, який керував автомобілем «Міцубісі-Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні, як першої інстанції так і в апеляційному суді, ОСОБА_3 свою вину не визнав, вказав що співробітник Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», куди він прибув у супроводі співробітника ДАІ, відмовився брати в нього аналізи, після того як він вказав що хворий на СНІД.

Дії співробітників ДАІ скаржник оскаржив до адміністративного суду, однак рішення по його заяві відсутнє.

Суд першої інстанції приймаючи рішення повно дослідив всі матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29 10 2012 р., висновок щодо результатів медичного огляду, де вказано що скаржник відмовився від проходження огляду та підпису, пояснення свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_3 від медичного огляду ( а.с.3), рапорт співробітника ДАІ Андруша В.М. де вказано, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду та вийшовши з кабінету зник на власному автомобілі ( а.с.4), та прийняв вірне рішення.

Будь який доказів на підтвердження слів ОСОБА_3, що співробітник «Соціотерапії» відмовився брати в нього аналізи, на чому останній наполягав, він не навів. Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду в районному суді скаржник не заявляв клопотань про виклик свідків, дані факти судом не досліджувалися.

Виходячи із наведеного, вважаю, що суд постановив законне та обґрунтоване рішення, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 289, 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 р. якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва   В.М. Одинець