справа № 174/6/13-ц

п/с № 2 /174/157/2013

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2013 р.                                                                        м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.,

без участі сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 14.01.2013 року відкрито провадження у справі та вона призначена до розгляду на 21.01.2013 року на 09 год. 10 хвл. про що сторони були сповіщені належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК (а.с. 25, 30).

В судове засідання 21.01.2013 року сторони не з’явились, а тому справа була слуханням відкладена на 31.01.2013 року на 10 год. 00 хвл. (а.с. 29). Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений по телефону, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29). Також йому направлено повідомлення про відкладення судового засідання на 31.01.2013 року, однак в судове засідання він не з’явився, заяву про розгляд справи за своєї відсутності суду не подав.

Представник позивача до суду не з’явився, згідно свого клопотання, заявленого у тексті позову, просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.4)

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПКУ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст 224 ЦПКУ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 225 ЦПКУ, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими главою 8 ЦПКУ.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 169, 224, 225 ЦПКУ, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Вільногірського міського суду                                                            ОСОБА_2