Судове рішення #27646823

13.09.2012


Справа №1403/1065/12

1/1403/117/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


          13 вересня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ходан Л.П., Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лук’янової Г.О.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, працездатного, судимого 23.11.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..69 КК України до арешту строком на шість місяців, звільненого 18.05.2012 року по кінцю строку покарання; 08.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців


у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :


13.06.2012 року о 03.00 год. ОСОБА_1 з приміщення магазину ПП «Бежан», який розташований за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Суворова,85, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження каменем скла робочих дверей, проник до торгівельної зали магазину ПП «Бежан», звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: мобільного телефону «Samsung duos GT –С 3312»імеі: 35211105/05/280061/1, імеі: 35211205/05/280061/9, вартістю 800 грн., мобільного телефону «Samsung duos GT –С 3322» імеі: 359890045957363, імеі: 359891045957361, вартістю 700 грн., фотоапарату «Kodak easushare mini»серійний номер KCGNX 12302660, вартістю 790 грн., 7 карток поповнення рахунку мобільного оператора МТС , вартістю за одну картку 43 грн., на загальну суму 301 грн., грошей в сумі 250 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 2841 грн.


В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 13.06.2012 року близько 3.00 год. він підійшов до магазину ПП «Бежан», підняв ролети і каменем розбив скло дверей заднього входу. Через утворений отвір він проник всередину магазину, звідки викрав два мобільні телефони «Самсунг», фотоапарат «Кодак», 7 карток поповнення рахунку мобільного оператора МТС та гроші в сумі 250 грн. Викрадені речі він продав на ринку в м.Одеса на загальну суму 600 грн., а гроші витратив на власні потреби. Збитки потерпілому ним не відшкодовані.


Оскільки підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідивши письмові докази, підтверджуючі кількість і вартість викраденого майна та характеризуючі дані про особу підсудного.


Так, даними дослідженої в судовому засіданні довідки ПП «Бежан» (а.с.21), підтверджується вартість викраденого підсудним майна.


Враховуючи, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.


Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.


Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що підсудним вчинено тяжкий злочин та особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.82), раніше судимий (а.с.70), на обліку у лікарів невропатолога, нарколога, психіатра не перебуває (а.с.84).


Обставинами, які пом’якшують покарання, є з’явлення із зізнанням (а.с.23), щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.


Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.


При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що 08.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців та що ним в період відбуття іспитового строку було вчинено новий злочин.


Тому, призначаючи покарання суд виходить з вимог ст. 71 КК України та роз’яснень викладених в пунктах 20-26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р.№ 18, від 12.06.2009 р. № 81 та від 06.11.2009 р.№ 11.


В зв’язку з неявкою цивільного позивача ОСОБА_2, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, суд, відповідно до положень ч.1 ст.291 КПК України, залишає заявлений у справі цивільний позов без розгляду.


Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -


з а с у д и в :

          

          ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.


На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного засудженому за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 08.06.2012 року у виді позбавлення волі строком на один рік і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на п’ять років.


          Згідно ч.1 ст.338 КПК України початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.


До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.


Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.


На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація