248/452/13- к
1/248/103/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2013 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре МЯКИНЧЕНКО Л.Я.
с участием прокурора КОВАЛЕНКО Д.И.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 13.12.2011г. Шахтерским горрайонным судом по ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 75-76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
по ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не стал и вновь, в период испытательного срока по приговору Шахтерского горрайонного суда от 13.12.2011года, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
02 июля 2012 года, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вместе со своей знакомой ОСОБА_3 находился по месту ее жительства в доме №5 расположенном по ул. Красная г. Харцызска, Донецкой области. Находясь в вышеуказанном доме, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 примерно в 23 часа 35 минут, увидел на двери висящий полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3
Реализуя свои преступные намерения, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ОСОБА_3 находится в другой комнате, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для протерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 500 гривен и связка ключей в количестве 5 штук, которые также не представляют материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 сразу же вышел из дома и направился к выходу со двора дома, где возле калитки на столе увидел магнитофон Panasonic RX-D55, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на похищение данного магнитофона.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя единую корыстную цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, пользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в помещении дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: магнитофон Panasonic RX-D55, стоимостью 700 гривен. Завладев похищенным, и, получив его в свое полное распоряжение, подсудимый ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен..
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что с начала мая 2012 года он выполнял подсобные работы по ремонту дома у ОСОБА_3 по ул. Красная 5, где она проживает. Каждый день утром он приходил к ней работал и уходил домой. 02 июля 2012 года ему пришлось задержаться, и он попросил ОСОБА_3 переночевать у нее, так как уже не мог уехать в г. Иловайск. Она разрешила ему остаться и около 23 часов она легла спать в зале и закрыла дверь, а он остался в одной из комнат дома. Примерно в 23 часа 35 минут он встал и направился в кухню попить воды. В кухне на двери висел полиэтиленовый пакет, в котором он обнаружил кошелек с деньгами в сумме 500 гривен и ключами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взяв кошелек, он вышел из дома и направился к выходу со двора. Во дворе дома на столе стоял магнитофон Panasonic RX-D55, который он также забрал и ушел. Достав из кошелька деньги, он оставил его возле калитки, а деньги потратил. Потом он пошел к своей двоюродной сестре ОСОБА_4 и остался там ночевать, то, что он украл магнитофон он ей не сказал. 05 июля 2012 года, когда он шел к своему знакомому ОСОБА_5, к нему подошли работники милиции, и он им добровольно рассказал о краже и отдал магнитофон. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, данных о личности подсудимого.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального вреда на сумму 500грн. в силу ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела , признан подсудимым, вина которого в совершенном преступлении доказана в судебном заседании, и подлежит к взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете до 2012 года у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, ранее судим, новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Шахтерского горрайонного суда от 13 декабря 2011 года, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы.
С учетом не отбытого подсудимым наказания по приговору Шахтерского горрайонного суда от 13 декабря 2011 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, подсудимому ОСОБА_2 окончательно назначить наказание по правилам ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию части не отбытого наказания по указанному выше приговору, в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает его чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.
Вещественные доказательства по делу, а именно: магнитофон Panasonic RX-D55 , переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_3 возвратить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказания по приговору Шахтерского горрайонного суда от 13 декабря 2011 года, в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ОСОБА_6 МЕСЯЦЕВ ОСОБА_7.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную –содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 06 июля 2012г.
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу потерпевшей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, (город Харцызск, ул. Красная, д.5) 500грн. - в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: магнитофон Panasonic RX-D55 , переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_3 возвратить последней по принадлежности.
Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, подсудимым, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.Я.Ткаченко