№ 409/7160/12
№ 1/409/479/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.12.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 России, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего на Аульском водоканале разнорабочим, проживающего в Христианском центре реабилитации, расположенном в г. Днепродзержинске по ул. Циолковского, 278,
ранее судимого:
- 21 декабря 2009 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год;
- 25 июня 2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.1 УК крины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединено 2 дня ограничения свободы (1 день лишения свободы) по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 21 декабря 2009 года, окончательно к отбытию 1 год 1 день лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16 сентября 2011 года;
- 04 октября 2012 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 25 июня 2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 1 дню лишения свободы, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и, находясь под административным надзором по постановлению суда от 17 августа 2011 года, вновь совершил преступление.
Так, ОСОБА_1 05 июня 2012 года, повторно, в вечернее время, пришел к дому № 11 по ул. Цветов в г. Днепродзержинске, где встретился со своим знакомым ОСОБА_2, и у него возник умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием –имуществом ОСОБА_2 Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 июня 2012 года примерно в 19.30 часов, находясь возле указанного дома, попросил у ОСОБА_2 дать ему мобильный телефон, сообщив при этом потерпевшему ложные сведения о том, что вернет мобильный телефон после осуществления звонка, а в действительности, не имел намерения возвращать мобильный телефон его владельцу, то есть обманул таким образом ОСОБА_2 Далее, потерпевший, будучи введенным ОСОБА_1 в заблуждение, уверенным в добросовестности подсудимого и не будучи осведомленным об истинных намерениях ОСОБА_1, 05 июня 2012 года, в 19.30 часов, возле дома № 11 по ул. Цветов в г. Днепродзержинске передал ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 250 грн, с сим-картой «Лайф», стоимостью 15 грн. Таким образом, ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом ОСОБА_2, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 265 грн. Завладев похищенным, подсудимый побежал в сторону общежитий ДГТ, расположенных по ул. Днепростроевской в г. Днепродзержинске, и эти действия подсудимого были замечены потерпевшим, который сразу же побежал за ОСОБА_1 с просьбой прекратить преступные действия и возвратить ему его мобильный телефон, после чего у ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_2 Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, зная, что его преступные действия замечены потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, возвращать похищенное отказался, чем нанес потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 265 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что он действительно 05 июня 2012 года, примерно в 19.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №11 по ул. Цветов в г. Днепродзержинске совершил открытое похищение принадлежащего ОСОБА_2 мобильного телефона «Самсунг»и сим-картой «Лайф»с целью обогащения, и 07 июня 2012 года в утреннее время он на Центральном рынке г. Днепродзержинска, расположенном по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, продал похищенный мобильный телефон незнакомому мужчине по имени Павел за 30 грн., пояснив при продаже, что телефон принадлежит лично ему, вырученные от продажи телефона деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Также пояснил, что полностью возместил потерпевшему нанесенный ему материальный ущерб от преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении и сожалеет, что совершил открытое похищение телефона у ОСОБА_2
Дело рассмотрено согласно требованиям ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым ОСОБА_1. понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление умышленное, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение преступления против собственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, полностью признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, его явку с повинной, состоящего на учете у врача нарколога, положительно характеризующего по месту жительства, полностью возместившего потерпевшему материальный ущерб, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины ,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы, уведомлять органы уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Наказание по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 04 октября 2012 года в виде ареста сроком на 1 месяц определить к самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья А.Б. Ковалева