Справа № 0540/6788/2012
Провадження № 1-кп/261/4/13
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 28 січня 2013 року
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді - Жупанової О.О., при секретарі Дівів’євій Я.О., за участю прокурора Румянцевій К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050870000019 від 21.11.2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, с середнє - спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Ювілейний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 при наступних обставинах:
Так, згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2001 року, ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 1\2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 20 листопада 2001 року до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_1, будучи ознайомлений з рішенням суду, діючи умисно, з 20 листопада 2001 року не сплачував аліменти на утримання дитини, на виклики до відділу державної виконавчої служби не з’являвся, на їх неодноразові попередження не реагував. Таким чином, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням коштів на утримання сина, в зв’язку з чим заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу по справі № 2/2440/2001 від 30 листопада 2001 року за період з 20 листопада 2001 року по 24 грудня 2012 року, згідно довідки розрахунку відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 24 грудня 2012 року за № 30279 склала 50 137 грн. 42 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2001 року, яким його зобов’язано сплачувати аліменти на утримання дитини та про його заборгованість зі сплати аліментів. Аліменти не сплачував, оскільки посварився зі своєю колишньою дружиною та не спілкувався з нею. У вчиненому щиро кається, на даний час він працює та зобов’язується сплачувати аліменти та виплачувати заборгованість.
Також, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред’явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винність підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказом - довідкою розрахунком відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 24 грудня 2012 року за № 30279 про наявність заборгованості у розмірі 50 137 грн. 42 коп.
За згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та довідки розрахунку відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 24 грудня 2012 року за № 30279 про наявність заборгованості.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а тому його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку суду, є доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом’якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, працює водієм ТОВ «Ювілейний», раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання, не пов’язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.164 КК України за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 373,374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній –особисте зобов’язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.О.Жупанова