Справа № 444/7827/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідач 1 ОСОБА_3 – не з’явилась,

представника відповідача 1 – ОСОБА_4,

відповідач 2 ОСОБА_5 – не з’явилась,

представника відповідача 2 – ОСОБА_6,

представник третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 Криворізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який, з урахуванням виправлених описок (т.1 а.с.72-74) мотивував таким:

27.07.2001 року ОСОБА_1 (далі – Позивач) та ОСОБА_9 одружились. Мешкали разом за адресою: м. Кривий ріг, вул. Політехнічна, буд.31. Позивач при цьому була зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н ЗарічнийАДРЕСА_1.

31.05.2011 року ОСОБА_9 помер. Він заповіту не склав, а тому Позивач та його дочки (відповідачі у справі) є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України.

24.11.2011 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 за консультацією, остання перевірила документи та призначила дату оформлення заяви про прийняття спадщини на 28.11.2011 року, а дату отримання заяви – на 30.11.2011 року.

28.11.2011 року нотаріус оформив заяву про прийняття спадщини за реєстровим №6551, в журналі реєстраційних дій зроблено відповідний запис.

28.11.2011 нотаріус ОСОБА_10 поштою направила заяву Позивача про прийняття спадщини на адресу ОСОБА_8 криворізької державної нотаріальної контори.

30.11.2011 року нотаріус повідомила Позивача, що спадкова справа після смерті ОСОБА_9 відкрита ОСОБА_8 криворізькою державною нотаріальною конторою (далі – третя особа), про що свідчить інформаційна довідка із спадкового реєстру за № 28846363 від 28.11.2011 року, і про те, що Позивачу необхідно звернутись до третьої особи за отриманням Свідоцтва про право на спадщину.

Вказує, що до 01.12.2011 року не мав у зв’язку з цим можливості звернутись до нотаріуса.

Нотаріус ОСОБА_10 оформила заяву Позивача до третьої особи про призупинення видачі свідоцтв про право на спадщину, з якою Позивач 01.12.2011 року звернувся до третьої особи.

Державний нотаріус третьої особи відмовив Позивачу у видачі свідоцтва на підставі пропуску шестимісячного строку.

Інші спадкоємці (відповідачі) згоди на прийняття Позивачем спадщини не дали.

Позивач вважає, що пропустив цей строк з причин, що від нього не залежать і він не повинен відповідати за некваліфіковані дії приватного нотаріуса.

Позивач в судовому засіданні надав суду усні пояснення та пояснив, що 2 чи то 3 грудня 2011 року він приходив до державного нотаріуса ОСОБА_11 з приводу спадкування, яка сказала, що потрібно, щоб інші спадкоємці дали згоду на те, щоб вона теж прийняла спадщину. 3 (третього) грудня 2011 року відповідачі в приміщенні третьої особи відмовились від того, щоб вона (Позивач) прийняла спадщину. На уточнююче питання суду, Позивач пояснила, що «чого я третього не написала, я не знаю, бо нотаріус мені не роз’яснила», «виходить, що 20.12.2012 року я вперше написала заяву до ОСОБА_11 про прийняття спадщини», «доказів хвороби з 30.11.2011 року по 20.12.2011 року у мене не має», «я консультувалась в юриста, після чого я звернулась до нотаріуса ОСОБА_10».

Підсумовуючи правові підстави для поновлення строку представник Позивача зазначила в судовому засіданні, що саме через некваліфіковані дії нотаріуса їм слід поновити строк, Позивач не повинен відповідати через такі дії нотаріуса. Також зазначила, що постанову державного нотаріуса про відмову позивач не оскаржувала.

Відповідачі надали письмові заперечення (т.1 а.с.31-33), проти пред’явленого позову заперечили з таких підстав:

Заява Позивача про прийняття спадщини не може вважатись такою заявою, оскільки: з її змісту зрозуміло, що Позивач заявляє про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12, а не ОСОБА_9; відсутні докази про час подачі цієї заяви до ОСОБА_8 державної нотаріальної контори; ця заява адресована нотаріусу ОСОБА_10, а не ОСОБА_8 державній нотаріальній конторі, де зберігається спадкова справа і про це Позивачу було відомо.

Позивачу було відомо про існування спадкової справи і вона мала час і можливість подати таку заяву вчасно у будь-якого іншого нотаріуса.

Відсутні посилання на обставини, які заважали Позивачу подати заяву у період з 31.05.2011 року по 30.11.2011 року, причини пропуску не можуть бути визнані поважними.

Керівник третьої особи ОСОБА_11 суду пояснила, що 14.12.2011 року поступила заява від 01.12.2011 про призупинення видачі свідоцтва, Позивач дійсно приходила 1 чи 2 грудня 2011 року (точно не пам’ятає), їй було пояснено, що вона пропустила строк прийняття спадщини, що заяву про прийняття спадщини слід подавати до нотаріуса, у якого перебуває спадкова справа; будь-яких заяв Позивача поштою від нотаріуса ОСОБА_10 не надходило.

Свідок у справі приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 пояснила, що 28.11.2011 року до неї в робочий кабінет прийшов Позивач з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9; йому було роз’яснено, що строк прийняття спадщини складає 6 місяців; Позивач дав свідоцтво про смерть, свій паспорт, Свідок завірила підпис Позивача на заяві від 28.11.2011; в цей же день вона перевірила в реєстрі наявність спадкової справи і відповідно до інформаційної довідки від 28.11.2011 року було виявлено, що є спадкова справа, а тому вона вже не мала права заводити спадкову справу; при цьому сталось непорозуміння, оскільки Позивач не дочекався до кінця вчинення нотаріальної дії і пішов так і не отримавши витяг; в подальшому вона заяву Позивача про прийняття спадщини особисто відправила 29.11.2011 простою кореспонденцією на адресу ОСОБА_8 Криворізької державної нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність як окремо так і взаємний їх зв’язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю з наступних підстав:

Судом встановлено такі фактичні обставини:

27.07.2001 року ОСОБА_1 (далі – Позивач) та ОСОБА_9 одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_13 районного управління юстиції міста ОСОБА_7 від 27.07.2001 року (т.1 а.с.5).

31 травня 2011 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.06.2011 року (т.1 а.с.6).

Позивач зареєстрована за адресою: м.Кривий Ріг, мкр-н ЗарічнийАДРЕСА_1, що підтверджується записом у паспорті (т.1 а.с.44).

24.11.2011 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 з питання прийняття спадщини. Про це зазначає Позивач та свідок ОСОБА_10

28.11.2011 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 на заяві на ім’я приватного нотаріуса ОСОБА_10, що підтверджується заявою (т.1 а.с.7 та т.1 а.с.63), зареєстрованою в реєстрі за №6551; копією витягу з реєстру реєстрації нотаріальних дій №4 за 2011 рік (т.1 а.с.8 та т.1 а.с.65, 66).

28.11.2011 року о 12:24 год. приватний нотаріус ОСОБА_10 виявила, що заведено спадкову справу 06.08.2011 року о 10:18 год. першою криворізькою державною нотаріальною конторою, яка зберігається в цій же організації за адресою: вулиця Харитонова, будинок 5, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024. Дана обставина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_10 та інформаційною довідкою з спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (т.1 а.с.10, т.1 а.с.64).

Вказаний факт унеможливлює заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_1, а тому 29.11.2011 за вих. № 396/01-16 нотаріус ОСОБА_10 виготовила та зареєструвала повідомлення на адресу ОСОБА_8 криворізькою державної нотаріальної контори щодо передачі заяви про прийняття спадщини. Згідно листа нотаріус ОСОБА_10 направляє заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 Факт виготовлення та реєстрації такого повідомлення підтверджуються повідомленням (т.1 а.с.69) та витягом з журналу реєстрації кореспонденції (т.1 а.с.67, 68). Факт надсилання вказаних у повідомленні документів на адресу ОСОБА_8 криворізької державної нотаріальної контори судом не встановлений, оскільки відсутні належні та допустимі докази цієї обставини у справі.

30.11.2011 року нотаріус ОСОБА_10 повідомила Позивача, що спадкова справа після смерті ОСОБА_9 відкрита ОСОБА_8 криворізькою державною нотаріальною конторою і про те, що Позивачу необхідно звернутись туди за отриманням Свідоцтва про право на спадщину. Вказану обставину підтверджує Позивач у двічі підписаній ним позовній заяві (т.1 а.с.2-4, 72-74), а також свідок нотаріус ОСОБА_10

01.12.2011 року нотаріус ОСОБА_10 посвідчила підпис Позивача на заяві, адресованій Завідувачу ОСОБА_8 Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11, за змістом якої Позивач просить призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям на будь-яке майно після смерті ОСОБА_9 у зв’язку з тим, що вона буде оспорювати у судовому порядку спадкові права. Вказане підтверджується заявою (т.1 а.с.11).

20.12.2011 року Позивач подала заяву до Завідувача ОСОБА_8 криворізької державної нотаріальної контори, в якій вказала, що вона, ОСОБА_1, пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 31.05.2011 року її чоловіка ОСОБА_9 у зв’язку з хворобою та просила видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій для звернення до суду. Ця обставина підтверджується належним чином засвідченою заявою (т.1 а.с.59), а також усними поясненнями Позивача у судовому засіданні про те, що це її заява і про те, що вона 20.12.2011 року «вперше написала заяву до ОСОБА_11 про прийняття спадщини».

20.12.2011 року постановою Завідувача ОСОБА_8 криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 про відмову у вчиненні нотаріальної дії Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім’я в силу ст.1268 ЦК України, оскільки вона не прийняла спадщину у встановлений шестимісячний строк, не подала заяву до нотаріальної контори (т.1 а.с.12).

Суд дає таку правову оцінку встановленим фактичним обставинам в розрізі предмету спору:

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п.207 Розділу 22 ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за №20/5 в редакції, що була чинна станом на 30.11.2011 року, письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою. Не допускається прийняття заяв про прийняття спадщини, про відмову від неї або заяв про їх відкликання, складених від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей.

Відповідно до п.231 Розділу 22 ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за №20/5 в редакції, що була чинна станом на 30.11.2011 року, нотаріусом ведеться книга обліку спадкових справ та алфавітна книга спадкових справ. У книзі обліку спадкових справ реєструються: заяви про прийняття спадщини … , тощо. На підставі однієї із перерахованих заяв, зареєстрованої першою, заводиться спадкова справа на ім'я померлого. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи. У разі підтвердження цього факту нотаріус відмовляє у прийнятті заяви (іншого документа), рекомендуючи заявнику подати її за місцезнаходженням цієї справи, а в разі потреби - вимагає цю справу для подальшого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України (Початок перебігу строку) перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст.254 (Закінчення строку) строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, першим днем подачі заяви є 01.06.2011 року, а останнім днем є 30.11.2011 року (середа).

Позивач був 30.11.2011 року повідомлений приватним нотаріусом ОСОБА_10 про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_9 відкрита ОСОБА_8 криворізькою державною нотаріальною конторою і про те, що йому необхідно звернутись саме туди за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

При цьому позивач 30.11.2011 року мав реальну можливість це зробити особисто у ОСОБА_8 криворізькій державній нотаріальній конторі або надіслати поштою просту – не засвідчену заяву про прийняття спадщини з подальшим належним оформленням та подачею документів відповідно до норм інструкції на адресу цієї ж контори. Однак, Позивач цього не зробив і поважних причин неможливості це зробити 30.11.2011 року суду не навів.

Суд не має доказів надсилання заяви Позивача про прийняття спадщини, посвідченої нотаріусом ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_8 криворізької державної нотаріальної контори. Однак, у будь-якому випадку нотаріус ОСОБА_10 не мала права цього робити, оскільки вказані вище норми вимагають особистої подачі спадкоємцем заяви у два можливих способи: безпосередньо в нотаріальну контору або поштою. Подання заяви про прийняття спадщини не допускає представництва спадкоємця будь-якою іншою третьою особою, в тому числі нотаріусом.

Доводи Позивача та його представника про те, що Позивач не повинен відповідати за некваліфіковані дії нотаріуса позовні вимоги не підтверджують, оскільки в спірних правовідносинах до будь-якого виду відповідальності Позивача ніхто не притягує. Мова йде не про відповідальність Позивача, а про реалізацію цивільного права Позивача на прийняття спадщини. І виключно від Позивача залежить те, яким чином він реалізує своє право. У разі, якщо будь-який суб’єкт права перешкоджає реалізації даного права, Позивач має право оскаржити його дії, рішення чи бездіяльність.

Суд також бере до уваги ту обставину, що Позивач у позові зазначає, що пропустив строк прийняття спадщини через некваліфіковані дії нотаріуса, а в заяві на адресу ОСОБА_8 криворізької державної нотаріальної контори вказує, що пропустив цей строк через хворобу, що свідчить про те, що з причинами пропуску строку він визначився в день пред’явлення позову.

Доказів хвороби суду протягом шестимісячного строку суду не надано і зі слів Позивача їх не існує, оскільки до лікарів він не звертався.

Таким чином, суд не вбачає причин, пов’язаних з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини, тобто не вбачає підстав для поновлення строку для прийняття спадщини.

На основі викладеного, суд вважає, що позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними та допустимими доказами, тобто не виконав обов’язок доказування згідно ст.60 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 Криворізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 відмовити повністю.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 01.02.2013 року.

Суддя В.М. Мазурчак