Справа № 1328/3925/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Ірокс" , треті особи військова частина А 0780, військова частина А 3641 про визнання права власності , позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини А 0780, військової частини А 3641 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПрАТ " Ірокс", треті особи ОКП ЛОР"БТІ та ЕО", Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору, реєстрації права власності, визнання права власності , виселення ,-

в с т а н о в и в:

05.01.05 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру № 39 загальною площею 37,2 кв.м. в секції № 67-040 на першому поверсі будинку за адресою м. Львів вул. Бальзака, 25. Заяву мотиву тим, що 21.01.98 р. між ним та ЗАТ „Ірокс” було укладено договір, за умовами якого відповідач зобов’язувався передати йому у власність спірне житло, а ОСОБА_1, повинен був здійснити трудову участь з розрахунку 1 місяць роботи – 1 кв.м загальної житлової площі та перерахувати відповідачу грошові кошти в сумі 1460,47 грн. Він повністю виконав взяті на себе зобов’язання згідно умов договору , що підтверджується фактичним відпрацюванням своєї трудової участі та прибутковим касовим ордером №152 від 15.11.04 року про сплату коштів у визначеному розмірі , однак відповідач свої умови не виконує , відтак позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

          Військовий прокурор Західного регіону України звернувся до суду з позовом, що був прийнятий до спільного розгляду з основними вимогами, в якому з врахуванням остаточних уточнень просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір від 21.01.98 р. із змінами та доповненнями від 03.09.04 р., укладені між ОСОБА_1 та ЗАТ" Ірокс", визнати недійсною реєстрацію права власності, визнати право власності на однокімнатну квартиру № 39 на вул. Бальзака, 25 у м. Львові за Міністерством оборони України в особі вказаних військових части та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 з вказаної квартири. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішеннями Львівського міськвиконкому №261 від 21.07.88 р. та Львівського облвиконкому №394 від 22.11.88 р. Львівській експериментальній лижній фабриці була відведена земельна ділянка під забудову п’ятиповерхового житлового будинку на вул. Бальзака в м. Львові. 02 .12.94 р. вказана фабрика передала в/частині А 0150 (28 Корпус ППО України) за договором проектно-кошторисну документацію на житловий будинок за цією адресою з земельною ділянкою, відведеною фабриці, та незавершене будівництво. Вказаний договір було затверджено розпорядженням виконавчого комітету Львівської міської ради №261 від 21.04.95 року. У зв’язку з укладенням такого договору вищезазначена фабрика втратила всі права на будівництво будинку і на земельну ділянку.

          Відповідно до наказу Міністра оборони України №86 від 29.03.94 року право на укладення договорів на капітальне будівництво надано виключно командувачам видами Збройних Сил України, військами військових округів та об’єднань. На виконання договору від 02 грудня 1994 року між в/частиною А 1206 (управління капітального будівництва Сил ППО України) та ЗАТ „ІРОКС” 14.02.98 року був укладений договір генерального підряду №9/1-8-1п на будівництво житлового будинку на вул. Бальзака,25 в м. Львові для військовослужбовців військ ППО України. Таким чином, будівництво будинку на вул. Бальзака,25 в м. Львові здійснюється на підставі вищевказаного договору .

          14.03.00 р. Наказом департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради в/частині А 0150 надано дозвіл на надбудову шостого поверху в цьому будинку з обладнанням квартир в двох рівнях.

Згідно з Наказом головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.04.05 року правонаступником в/частини А 1206 визначено в/частину А 3641, а відповідно до наказу повітряного командування „Захід” від 15 вересня 2005 року №386/дск „Про завершення розформування 28 корпусу Протиповітряної оборони” в/частина А 0150 ліквідована та її правонаступником визначено в/частину А 0780. Між тим 21.01.98 р. між ЗАТ „ІРОКС” та ОСОБА_1 було укладено договір, зі змінами та доповненнями від 03.09.04 р. про передачу останньому у власність однокімнатної квартири, загальною площею 35,26 кв.м, з умовою перерахунку ним на користь цього товариства 1460,47 грн. та здійснення трудової участі в будівництві будинку з розрахунку: 1 місяць роботи – 1 кв.м загальної житлової площі. Відповідно до акту прийому-передачі від 01.09.04 року ЗАТ „ІРОКС” передало, а ОСОБА_1 прийняв спірне житло. Вважає, що вищевказаний договір, зі змінами та доповненнями, суперечить цивільному законодавству, а саме, суперечить вимогам ст.ст. 203, 215, 837, 875, 876 ЦК України, а тому підлягає скасуванню.

          В судовому засіданні позивач по основному позову підтримав основні вимоги, заперечив проти зустрічного позову, покликаючись на обставини, викладені у заяві.

          Представник ПрАТ „ Ірокс” підтримали вимоги по основному позову, заперечили проти позову прокурора з підстав, наведених у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

          Представник військової прокуратури Західного регіону України та представник Міністерства оборони України в особі в/ч А 0780 та в/ч А 3641 заперечили проти позову ОСОБА_1, підтримали зустрічні вимоги , покликаючись на обставини, викладені у заявах та додаткових письмових поясненнях, що наявні в матеріалах справи.

          Від представника Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради в адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Представник ОКП ЛОР”БТІ та ЕО” в судове засідання не з”явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлялась судом. Як ствердив в судовому засіданні позивач по основному позову їй відомо про розгляд справи судом, проте за сімейними обставинами вона не має змоги з”явитись в судове засідання. Судом прийнята ухвала про розгляд справи у її відсутності.

          Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з”ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного слід відмовити з наступних підстав.

          Судом встановлено, що рішеннями виконкому Львівської міської Ради народних депутатів №261 від 21.07.88 р. та виконкому Львівської обласної Ради народних депутатів №394 від 22.11. 88 р. Львівській експериментальній лижній фабриці „Динамо” була відведена земельна ділянка під забудову п’ятиповерхового житлового будинку на вул. Бальзака в м. Львові. 02.12.94 р. між Львівським ТзОВ „Динамо-Інвест”, яке було створено на базі вищевказаної фабрики „Динамо”, та в/ч А 0150 було укладено Договір про передачу незавершеного будівництва житлового 5 - поверхового будинку, що по вул. Бальзака,25, за умовами якого Львівське ТзОВ „Динамо-Інвест” передало вказаній військовій частині проектно-кошторисну документацію на житловий 5-поверховий 45-квартирний будинок за цією адресою з відведеною земельною ділянкою, а остання прийняла дану документацію і незавершене будівництво, стала виступати замовником-підрядником по проведенню та завершенню будівництва, а також взяла на себе зобов’язання по його повному фінансуванню.

За умовами вказаного договору було також передбачено розподіл житла між сторонами угоди після закінчення будівництва будинку. Відповідно до наказу Міністра оборони України №86 від 29.03.94 р. право на укладення договорів на капітальне будівництво надано виключно командувачам видами Збройних Сил України, військами військових округів і об’єднань. 23.01.98 р. між в/ч А 1206 та ЗАТ „ІРОКС” було укладено „Договір №9/1-8-3р. про спільну діяльність по будівництву житла для військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей”, яким було передбачено будівництво такого житла на вулицях Бальзака, Шевченка, Гайдара та ОСОБА_4 в м. Львові. На підставі цього договору, а також на виконання договору від 02.12.94 р. , між в/ч А 1206 та ЗАТ „ІРОКС” 14.02.98 р. був укладений „Договір №9/1-8-1п Генерального підряду на будівництво 45-квартирного житлового будинку з мережами та благоустроєм в м. Львові по вул. Бальзака, для військовослужбовців Сил ППО України та членів їх сімей”. Крім цього, у відповідності до двох вищеназваних договорів між в/ч А 1206 та ЗАТ „ІРОКС” 06.05.98 року також було укладено „Договір №9/1-8-22р про спільну діяльність по будівництву 45-квартирного житлового будинку по вул. Бальзака у місті Львові для військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей”. За умовами останнього (п.п.2.1.1; 2.1.2) ЗАТ „ІРОКС” взяло на себе зобов’язання переузгодити технічні умови на проектування інженерних мереж, підключення до магістральних мереж житлового будинку міськими організаціями, а також за рахунок власних коштів провести перепроектування житлового будинку з метою скорочення протяжності та зменшення вартості інженерних мереж та здійснити добудову шостого поверху площею 421 кв.м.

Відтак 10.12.98 р. між в/ч А 1206 та ЗАТ „ІРОКС” було підписано доповнення до „Договору №9/1-8-22р. , згідно якого змінено розмір площі добудови дворівневого шостого поверху з 421 кв.м та 842 кв.м, а також передбачено виділення ЗАТ „ІРОКС” з боку в/ч А 1206 безкоштовно 10% житлової площі будинку.

14.03.00 р. департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради було видано наказ за №69, яким в/чА 0150 надано дозвіл на проектування надбудови шостого поверху в будинку №25 на вул. Бальзака в м. Львові з обладнанням квартир в двох рівнях. В подальшому, у зв’язку з коректуванням проектно – кошторисної документації в/ч А 1206 та ЗАТ „ІРОКС” погодились внести зміни до „Договору №9/1-8-1п Генерального підряду на будівництво 45-квартирного житлового будинку з мережами та благоустроєм в м. Львові по вул. Бальзака, для військовослужбовців Сил ППО України та членів їх сімей” від 14.02.98 р. , про що 04.09.02 року уклали Додаткову угоду №1, згідно з якою змінено кількість квартир в будинку з 45 на 54 .

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказаними угодами були обумовлені права та обов”язки замовника і підрядника, а також врегульовані обсяги розподілу житла та передбачено право ЗАТ „ІРОКС” на фінансування спорудження частини квартир в цьому будинку та одержання частини житлової площі безоплатно.

Крім того, 30.01.03 р. між ТзОВ „Динамо-Інвест” та ЗАТ „ІРОКС” було укладено „Договір про передачу частини будинку по дольовій участі”, за умовами якого ЗАТ „ІРОКС” була надано право на укладення індивідуальних договорів з працівниками ТзОВ „Динамо-Інвест на придбання квартир за плату, а отримані кошти спрямовувати на завершення житлового будівництва будинку №25 на вул. Бальзака в м. Львові. Правомірність укладення зазначеного Договору була підтверджена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.04 р. (справа № 1/409-9/151), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.05 р. Також 02.01.04 року між ТзОВ „Динамо-Інвест” та ЗАТ „ІРОКС” було укладено „Договір про передачу незавершеного будівництва житлового 5-поверхового будинку, що по вул. Бальзака,25”, за умовами якого ЗАТ „ІРОКС” прийняв відповідну документацію та незавершене будівництво і став замовником – підрядчиком по продовженню та завершенню будівництва вищевказаного будинку.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ЗАТ „ІРОКС” з 1996 року, працює на посаді комірника та його сім’я складається з двох осіб: він та дружина - ОСОБА_2

21.01.98 року між позивачем по основному позову та ЗАТ „ІРОКС” було укладено договір, за умовами якого ЗАТ „ІРОКС” доручав ОСОБА_1 виконувати роботи, завдання (здійснити трудову участь) згідно усних та письмових доручень замовника. За виконувану роботу ЗАТ „ІРОКС”, як замовник, зобов’язався передати ОСОБА_1 у повне господарське відання однокімнатну квартиру загальною площею 35,26 кв.м в будинку №25 на вул. Бальзака в м. Львові. Порядок розрахунків, який встановлений даним договором, проводиться лише за умови, що ОСОБА_1 на момент проведення розрахунків являється працівником або акціонером ЗАТ „ІРОКС”, виконав свою трудову участь з розрахунку: 1 місяць трудової участі становить 1 кв.м житлової площі квартири та перерахував грошові кошти в сумі 1460,47 грн.

03.09.04 р. до цього Договору сторонами були внесені зміни, відповідно до яких ЗАТ „ІРОКС” зобов’язався за виконану ОСОБА_1 трудову участь в будівництві вказаного будинку передати йому у власність спірну однокімнатну квартиру №39, загальною площею 35,26 кв.м, що знаходиться в секції №67-04о на першому поверсі цього будинку та умовою проведення такого розрахунку було те, що ОСОБА_1, як виконавець, на момент проведення розрахунків є працівником або акціонером цього товариства, виконав свою трудову участь в повному обсязі з розрахунку: 1 місяць трудової участі становить 1 кв.м загальної площі, а також вніс грошові кошти в сумі 1460,47 грн. На виконання вказаних договірних відносин позивач по основному позову на протязі декількох років у вільний від основної роботи час працював на будівництві вказаного будинку як підсобний працівник, ним восени 2004 року було сплачено ЗАТ „ІРОКС” грошові кошти в розмірі 1460,47 грн. та на підставі акту прийому - передачі від 01.09.04 року спірна квартира №39 на вул. Бальзака,25 в м. Львові була передана йому власність. За власні кошти позивачем по основному позову були завершені ремонтні роботи у даній квартирі та на даний час за вказаною адресою проживає він, його дружина та неповнолітній внук. Дані обставини визнані в судовому засіданні, відтак в силу дії ст.60 ЦПК України не підлягають доказуванню.

          Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №1086 від 19.02.09 р., позивачем ОСОБА_1 виконано роботи на будівництві житлового будинку по вул. Бальзака,25 в м. Львові згідно представлених табелів обліку робочого часу в якості підсобного працівника за період з січня 2001 року по грудень 2003 року станом на травень 2005 року зарплата, яких становить 17478, 26 грн. з врахуванням коефіцієнтів інфляції, і відповідно станом на час проведення експертизи, травень 2008 року, - 27440,46 грн. Загальний внесок ОСОБА_1 в будівництво 54-х квартирного житлового будинку по вул. Бальзака,25 в м. Львові становить на травень 2005 року 89123,24 грн., що відповідає ринковій вартості 36,36 кв.м загальної площі будинку, або 0,66 відсотка. Згідно технічного паспорту на вищевказану спірну квартиру №39 на вул. Бальзака,25 в м. Львові, який виготовлений Львівським ОДКБТІ та ЕО 29 липня 2005 року, її житлова площа становить 16,8 кв.м, а загальна – 37,2 кв.м.

          Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ст. 10 ЦПК України.

          В зустрічній заяві позивач покликається на те, що внаслідок укладення оспорюваноних договорів між ЗАТ” Ірокс” та ОСОБА_1 були порушені права військовослужбовців. Так, замовник, в/ч А 1206, здійснювала фінансування погодженого об”єкту згідно графіку та черговості надходження платежів з Державного бюджету України. Відсутність звітності підрядника ( ЗАТ „ Ірокс” ) про освоєння коштів Державного бюджету України стала причиною унеможливлення процесу подальшого фінансування замовником будівництва житла для військовослужбовців. Відтак, підрядник неправомірно почав залучати на будівництво житла кошти фізичних та юридичних осіб шляхом укладення договорів пайової участі.

          Проте дані твердження були предметом судового розгляду та Постановою Львівського Апеляційного Господарського суду від 29.11.04 р. ( справа № 1-409-9/151 ) та Постановою Львівського Апеляційного Господарського суду від 04.04.06 р. ( справа № 1/286-24/103) було відмовлено у задоволенні позовів військового прокурора Західного регіону України про визнання недійсним договору „ Про передачу частини будинків по дольовій участі”, укладений 30.01.03 р. між ЗАТ” Ірокс” та ТзОВ” Динамо –Інвест” та відповідно про розірвання з вказаних підстав договорів, укладених між в/ч А 1206 та ЗАТ” Ірокс” : № 9 / 1-8-1п від 14.02.98 р. генерального підряду на будівництво 45-квартирного житлового будинку на вул. Бальзака у м. Львові ; додаткову угоду № 1 від 04.09.02 р. до договору підряду на капітальне будівництво № 9/ 1-8-1п від 14.02.98 р.; договір № 9 / 1-8-22 від 06.05.98 р. про спільну діяльність по будівництву 45-квартирного житлового будинку на вул. Бальзака у м. Львові ; доповнення від 10.12.98 р. до договору № 9/ 1-8-22 р. про спільну діяльність по будівництву 45-квартирного житлового будинку на вул. Бальзака у м. Львові.

           Частиною 3 ст. 61 ЦПК України врегульовано, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Як вбачається з вказаних вище договорів та доповнень до них, висновку судової будівельно-технічної експертизи, в/ч А 1206 та в/ч А 0150 профінансували будівництво житлового будинку по вул. Бальзака, 25 у м. Львові на суму 1 434 289 грн. 12 коп., що становить 600,76 кв.м загальної площі в 45- квартирному житловому будинку на вул. Бальзака, 25 у м. Львові . 03.11.04 р. ЗАТ” Ірокс” передано в/ч А 0150 у вказаному житловому будинку 10 житлових квартир , з яких 8 – трьохкімнатних та 2 – однокімнатні на загальну площу 600,76 кв.м Дана обставина визнана в судовому засіданні представником військового прокурора Західного регіону України та Міністерства оборони України.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свої обов”язки по договорах, укладених з замовником – військовими частинами А 1206 та А 0150 ЗАТ” Ірокс” виконав повністю, відтак позивач по зустрічному позову не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок укладення договору між ЗАТ” Ірокс” та ОСОБА_1, проживання сім”ї позивача по основному позову у спірній квартирі, порушені його права.

          Частиною 1 ст. 328 ЦК України врегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації., що передбачено ст. 331 ЦК України. До матеріалів справи представником ЗАТ” Ірокс” долучено Декларацію про готовність об”єкта до експлуатації - багатоквартирного будинку на вул. Бальзака , 25 у м. Львові від 24.01.12 р.

          Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою .

          Позивачем по зустрічному позову не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують правові підстави для визнання за Міністерством оборони України в особі військових частин А 1206 та А 0150 права власності на спірне житло. Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.09 р. „ Про судову практику розгляду цивільних про визнання право чинів недійсними” вимога про визнання оспорюваного право чину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією із сторін право чину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушені вчиненням правочину. Враховуючи наведені вище підстави, на думку суду, в процесі розгляду справи не знайшла свого підтвердження та обставина, що внаслідок укладення договору між ЗАТ” Ірокс” та ОСОБА_1 будь-яким чином порушені права позивача по зустрічному позову. Та внаслідок того, що позивач не має жодних правових підстав щодо володіння, розпорядження чи користування спірним житлом, відтак відсутні, на думку суду, і правові підстави для задоволення вимоги щодо виселення сім”ї позивача по основному позову з підстав ст. 116 ЖК України.

           Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 316, 325, 328, 331, 334, 386, 392, 526, 837, 875, 876 ЦК України, ст. 116 ЖК України, суд ,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 Васильовича задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру № 39 загальною площею 37,2 кв.м. в секції № 67-040 на першому поверсі будинку за адресою м. Львів вул. Бальзака, 25.

В задоволенні позову Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини А 0780, військової частини А 3641 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПрАТ " Ірокс", треті особи ОКП ЛОР"БТІ та ЕО", Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору від 21.01.98 р. із змінами та доповненнями від 03.09.04 р., укладених між ОСОБА_1 та ЗАТ" Ірокс", реєстрації права власності, визнання права власності на однокімнатну квартиру № 39 на вул. Бальзака, 25 у м. Львові, виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_6