Справа № 0907/19513/2012

Провадження № 2/344/2125/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1488/2008 від 04.07.2008 року в сумі 63579.94 гривень та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2, в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині заборгованості за кредитом, щодо нарахованої заборгованості по процентам за користування кредиту, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафу, просив в позові відмовити, застосувавши строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №1488/2008 від 04.07.2008 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надало кредит ОСОБА_2 в сумі 24000 грн. терміном з 04.07.2008 року по 01.07.2011 року зі сплатою 3.1 % в місяць на залишок заборгованості по кредиту (а.с.7-9).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 06.01.2012 року заборгованість становить 63579.94 грн., а саме: 23180.31 грн. заборгованості за кредитом; 27561.48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 12478.15 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 360 грн. штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с.10). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором не було виконано, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості, а саме: 23180.31 грн. заборгованості за кредитом та 27561.48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що разом становить 50741 грн. 79 коп. є обґрунтованими, проте, вирішуючи питання про розмір пені та штрафу, що підлягають до стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

За вимогами ст..256,257 ЦК України загальна позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу дії п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За зобов'язаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Враховуючи те, що кінцевий термін повернення кредиту за п.1.4 кредитного договору визначено 01.07.2011 року, то строк позовної давності до вимоги про стягнення 12478.15 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 360 грн. штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, відповідно сплив з 01.07.2012р., натомість позов подано 21.12.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання щодо застосування позовної давності по позовних вимогах про стягнення пені та штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 27.09.1996 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №1488/2008 від 04.07.2008 року в сумі 50741 грн. 79 коп. (п'ятдесят сім тисяч сорок одна ) гривня 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 507.4 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.